YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4018
KARAR NO : 2014/5863
KARAR TARİHİ : 26.03.2014

MAHKEMESİ : Çay Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2011/258-2012/217

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalılardan A.. B.. arasında akdolunan tarımsal krediler sözleşmesinde diğer davalıların da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaliyle takibin devamına, alacak likit olmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Davacı yanca takibe ve davaya konu edilen alacağın likit (muayyen, belirlenebilir, hesap edilebilir) olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı gerekçeyle bu kalem istemin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.