Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/7219 E.  ,  2022/4218 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7219
Karar No : 2022/4218

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrımenkul satışına ilişkin gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re’sen tarh edilen 2011/1, 2, 7, 10 ve 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacı hakkında düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerine ilişkin tebliğin, davacının bilinen adresine 213 sayılı Kanunu’nda öngörülen usuller denenmek suretiyle gerçekleştirilmediği, kanunda düzenlenmeyen bir yönteme başvurularak, tebliğ işleminin mahalle muhtarına yapıldığı, dolayısıyla ortada usulüne uygun şekilde yapılmış bir tebliğin bulunmadığı, bu itibarla uyuşmazlığa konu vergi/ceza ihbarnamelerinin mahalle muhtarına bırakıldığı 30/06/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin hukuken kabul edilemeyeceği, davacının tarhiyattan haberdar olduğunu belirttiği tarih olan 04/12/2017 tarihinde dava konusu tarhiyata muttali olduğunun kabulü gerektiğinden, 2011 yılı vergilendirme dönemine ilişkin olarak işleyen ve 31/10/2016 tarihinde davacının takdire sevki üzerine duran ve 01/06/2017 tarihli takdir komisyonu kararlarının ilgili vergi dairesine tevdii edildiği 13/06/2017 tarihini takip eden tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayan ve kalan 61 günlük zaman aşımı süresinin son günü olan 13/08/2017 tarihi geçirildikten sonra 04/12/2017 tarihinde davacı tarafından tebellüğ edilen vergi/ceza ihbarnamelerine konu cezalı tarhiyata ilişkin tarh zamanaşımın süresinin dolduğu sonucuna sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.