Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/1011 E.  ,  2022/3928 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1011
Karar No : 2022/3928

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
3- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
4- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :
1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalıştırılmakta olan işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” ın 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi olan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresinin iptali,
2-Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan 20/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin 12/03/2018 tarihli işlemin iptali,
3- Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan 14/01/2019 tarihli başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından, … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi … Ağız ve Diş Sağlığı Eğitim Hastanesinde, … Temizlik Bilgi Yaz. Dan. Gıda Sağ. İnş. ve Tic. San. A.Ş. taşeron şirketi hizmetinde 07/10/2015 tarihinden işten çıkarıldığı 2018 Nisan ayına kadar diş klinik destek elemanı olarak çalıştığı, 696 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesinin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. maddesi gereğince kadroya geçiş için 08/01/2018 tarihinde başvuruda bulunduğu, kadroya geçişini beklerken kendisiyle aynı işi yapan ve şartları taşıyan bütün hastane işçilerinin KHK kapsamında kadroya alındığını ancak kendisinin kadroya alınmadığını öğrendiği, hatta raporlu çalışanlar yerine çalışan işçilerin dahi kadroya alındığı, 20/02/2018 tarihli dilekçe ile İl Sağlık Müdürlüğü Komisyon Başkanlığına itiraz ettiği, İl Sağlık Müdürlüğü tespit komisyonunca KHK Geçici 23. maddesi birinci fıkrasındaki şartları taşımadığından “personel çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet alımı” olduğundan başvurusunun reddedildiği, ancak kendisinin taşeron şirket bünyesinde destek elemanı olarak çalışmadığı, doğrudan doğruya klinikte klinik sekteri olarak çalıştığı, ihale kapsamında olmayan raporlu işçilerin yerine çalışan hastane çalışanlarının dahi kadroya alınıp kendisinin alınmamasının Anayasanın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu, “Geçici 23. ve Geçici 24. maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar”ın 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresinin Anayasanın 125. maddesinde yer alan “idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır” ilkesine açıkça aykırı olduğu, herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen kadroya geçişi kabul edilmemiş olan … adlı kişinin sonradan başvurusu ile kadroya geçiş işleminin yapıldığının öğrenildiği, bu durum karşısında kendisinin de Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne 14/01/2019 tarihli dilekçe ile yeniden başvuru yaptığı, ancak bu başvurusunun da reddedildiği, Danıştayın temyizen baktığı bir başka davada, Anayasa’nın 40. maddesinin ikinci fıkrası gereğince başvuru süresi yanlış bildirilen işlemlerin ilgilisine tebliği dava açma süresini başlatmayacağı, bu tür davalarda dava açma süresinin geçmesinden sonra açılan davaların süre yönünden reddedilmeyip işin esasının incelenmesi gerektiğine karar verildiği, 12/03/2018 tarihinde tebliğ alınan itirazının reddi işleminde kendisine KHK tebliğ hükmü gereğince dava açma yolu olup olmadığının bildirilmediği, nasıl ki bir idari işleme dava açma süreci ve merci bildirilmek zorunda ise idari işlemin kesin karar olup olmadığının da bildirilmek zorunda olduğunu ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI:
… Bakanlığının Savunmasının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’ın 11.maddesinin 2.fıkrasının son cümlesindeki, “İtiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir.” ibaresinin, o işlem için artık idari sürecin son bulduğu, başka bir idari başvuru yolunun olmadığı anlamına geldiği, tespit komisyonu kararına karşı yargı yolunun açık olduğu, bireysel işlemin iptali talebinin ise, alt işveren işçilerinin kamuda istihdamına ilişkin iş ve işlemlerin ilgili kamu kurumlarınca yürütülmekte olduğu, davanın bu yönüyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı bakımından reddi gerektiği savunulmaktadır.
.. Bakanlığının Savunmasının Özeti:”İtiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir.” ibaresinin, idare tarafından verilen kararların kesinleşmesini ifade ettiği, yargı yolunun kapatılması sonucunu doğurmayacağı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
… Bakanlığının Savunmasının Özeti: “İtiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir.” ibaresinin, kadroya geçiş işlemlerinin 90 gün içerisinde tamamlanması amacıyla düzenlendiği ve Anayasanın 125. maddesine aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
… Valiliğinin Savunmasının Özeti: Davanın süresinde açılmadığı, davacının iptalini istediği 20/02/2018 tarihli idari işlemin davacıya 12/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği; 14/01/2019 tarihinde davacının idareye yaptığı başvurunun dava açma süresinin geçirilmiş olmasını bertaraf etmediği, sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin usül ve esasların belirlenmesi, uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesi ve kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması amacıyla Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nca hazırlanarak Resmi Gazete’nin 01/01/2018 târihli ve 30288 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli Işçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’ın “Hak sahipliği açısından kapsamın belirlenmesi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında, 375 sayılı KHK’nın Geçici 23 üncü madde ile tanınan sürekli işçi kadrolarına geçirilme hakkından yararlanılabilmesi için bu Usul ve Esasların 3 ve 4 üncü maddelerinde belirtilen idarelerin söz konusu bütçelerinden karşılanan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 04/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olunmasının gerektiği belirtilmiş; aynı maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “(3) Personel çalıştırlmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında bulunmakla birlikte 4/12/2017 tarihinde doğum (doğum öncesi ve sonrası ücretli veya ücretsiz kanuni izinler dahil) veya sağlık kurulu raporuyla belgelendirilen sağlık sorunları nedenleriyle iş sözleşmeleri askıda olanlar veya anılan tarih itibarıyla askerde bulunanlar da başvuru hakkından yararlandırılır. Bu durumdakiler için başvuru ve geçiş süreleri, askerlik veya askı süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlar. ‘(4) Sürekli işçi kadrolarına geçirilme süreci, düzenlemenin kapsamında olmakla birlikte bu sürecin tamamında veya herhangi bir aşamasında askerde bulunanlar için askerlik süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlar veya kaldığı yerden devam eder ve bu Usul ve Esaslarda yer alan hükümlere göre idarelerce tamamlanır.” düzenlemesi ile personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsama girmekle birlikte; sayma suretiyle belirlenen tahdidi durumlar (doğum, sağlık raporu ve askerlik) sebebiyle 04/12/2017 tarihi itibariyle çalışamayan ve iş akitleri askıda bulunanlar yahut sürecin tamamında veya bir kısmında askerlik görevini ifâ etmekte olanların sürekli işçi kadrolarına başvuru ve geçiş süreçlerine ilişkin usullerin kurala bağlandığı, davacının, personele dayalı hizmet alımı kapsamında, 07/10/2015 – 31/12/2015 tarihlerinde izinli – raporlu personel yerine geçici olarak belirli aralıklarla diş klinik destek personeli olarak çalıştığı, 02/01/2016 – 02/04/2018 tarihlerinde ise personele dayalı hizmet alımı kapsamında çalışmadığı, hastane tarafından hazırlanan puantajlarda yer almadığı, yüklenici firma tarafından hastane ile firma arasında irtibatın sağlanması için firma tarafından yazılı evrak ile irtibat elemanı olarak görevlendirildiği, davacının hastanede firma adına irtibat elemanı olarak çalıştığını kendisinin de bildiği, başvuru evrakında da irtibat elemanı olarak çalıştığını beyan ettiği, davacının başvuru formunun 26/01/2018 tarihinde kabul edilerek İl Sağlık Müdürlüğü Tespit Komisyonuna teslim edildiği, yapılan değerlendirme neticesinde davacının başvurusunun reddedildiği, davacının red işlemine karşı … ve … sayılı dilekçesi ile itiraz ettiği, İl Sağlık Müdürlüğü’nün … tarih ve E… sayılı yazısı ile kişinin itirazına cevaben “…696 sayılı KHK’nın geçici 25. maddesine dayanılarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca hazırlanan anılan tebliğin 4’üncü maddesinde öngörülen şartları taşımadığınız anlaşıldığından itirazınız yerinde görülmemiştir.” şeklinde verilen cevabın 12/03/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından örnek olarak gösterilen …’nin personele dayalı hizmet alımı kapsamında 2015 yılında belirli aralıklarla, 2016 yılından itibaren ise askere gittiği tarih olan 13/09/2017 tarihine kadar kesintisiz olarak hastanede izinli – raporlu Genel Destek Personelleri yerine geçici olarak çalıştığı, 24/12/2017 tarihinde yayınlanan 696 sayılı KHK ile verilen sürekli işçi pozisyonuna askerlik görevini ifa ettiği için başvuruda bulunamamış olduğundan, terhisinden sonra dilekçe vererek ilgili pozisyona atamasının yapılmasını istediği, … tarih ve E… sayılı yazısı ile sürekli işçi kadrosuna atama işleminin yapılabilmesi için sözlü sınava alındığı ve EKAP girişi yapıldığının tespit edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmesi Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” ın 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde yer alan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresi ve davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 20/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin işlem yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 14/01/2019 tarihli başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” Tebliğinin 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde yer alan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresinin ve davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 20/02/2018 tarihli itirazının reddine ilişkin işlem ile Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu … tarihli başvurusunun reddine dair … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Dava açma süresi” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer tarafından, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açılabileceği; aynı Kanun’un “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 8. maddesinde, sürelerin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı ve sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Personele Dayalı Hizmet Alımı kapsamında 07.10.2015-31.12.2015 tarihleri arasında geçici olarak belirli aralıklarla Diş Klinik Destek Personeli olarak çalıştığı, 02.01.2016-02.04.2018 tarihleri arasında Personele Dayalı Hizmet Alımı kapsamında çalışmadığı ve Hastane tarafından hazırlanan puantajlarda yer almadığı, yüklenici firma tarafından Hastane ile firma arasında yazılı evrak ve irtibat elemanı olarak görevlendirildiği, sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için vermiş olduğu ve 26.01.2018 tarihinde kayda giren formun değerlendirilerek başvurusunun reddedildiği, 20.01.2018 tarihli dilekçesi ile yaptığı itirazının kendisine 12.03.2018 tarihinde tebliğ edilen dava konusu işlemle reddi üzerine işlemeye başlayan altmış günlük dava açma süresi içinde dava açmadığı, 14.01.2019 tarihli dilekçesiyle ise 04.01.2017 tarihinde kurumda raporlu-izinli yerine çalışmadığı ve ihale kapsamında olmadığı halde bir şahsın sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini ileri sürerek durumunun yeniden değerlendirilmesini talep ettiği, bu talebinin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … sayılı işlemi ile reddi üzerine bakılan davayı açtığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmesi Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” Tebliğinin 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde yer alan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresi ve davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 20/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin işlem yönünden dava açma süresinin geçirildiği, davacının 14.01.2019 tarihli dilekçesiyle yaptığı başvurusunun geçirilmiş olan dava süresini ihya edici nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Davanın, davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu … tarihli başvurusunun reddine dair … sayılı işlemin iptali istemine ilişkin kısmına gelince;
Olayda, davacı tarafından kurumda raporlu-izinli yerine çalışmadığı ve ihale kapsamında olmadığı halde bir şahsın sürekli işçi pozisyonuna geçirildiği ileri sürülerek durumunun yeniden değerlendirilmesini talebiyle yapılan başvurunun Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün dava konusu … sayılı işlemi ile reddedildiği, sözü edilen şahsın askerlik görevini ifa etmesi nedeniyle sürekli işçi pozisyonuna başvuruda bulunamadığı ve terhisini takiben yapmış olduğu başvuru üzerine ilgili mevzuatta öngörülen koşulları taşıdığı belirlenerek sürekli işçi pozisyonuna geçiş işlemlerinin yapıldığı, söz konusu kişi hakkında tesis edilen işlemlerin davacı hakkında yeni bir işlem tesisini gerektirici hukuki bir durum yaratmadığı gibi davacının sürekli işçi pozisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen ve kesinleşmiş bulunan işlemleri ortadan kaldırmadığı açık olup; davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu … tarihli başvurusunun reddine dair … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmesi Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” Tebliğinin 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde yer alan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresi ve davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 20/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin işlem yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu … tarihli başvurusunun reddine dair … sayılı işlemin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için vermiş olduğu ve 26/01/2018 tarihinde kayda giren formun değerlendirilerek başvurusunun reddedilmesi üzerine 20/01/2018 tarihli dilekçesi ile yaptığı itirazının kendisine aynı gün tebliğ edilen 12/03/2018 tarihli işlem ile reddedilmesinden sonra 14/01/2019 tarihli dilekçesiyle 04/01/2017 tarihinde kurumda raporlu – izinli yerine çalışmadığı ve ihale kapsamında olmadığı halde bir şahsın sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini ileri sürerek durumunun yeniden değerlendirilmesini talep ettiği, bu talebinin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile reddi üzerine Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne davacının yapmış olduğu 20/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin 12/03/2018 tarihli işlemin iptali ile 14/01/2019 tarihli başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalıştırılmakta olan işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” tebliğinin 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi olan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127. maddesiyle 27/06/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 23. maddenin birinci fıkrasında; “5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler. Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır…..”, ikinci fıkrasında; “Birinci fıkrada yer alan 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak şartının tespitinde, Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmiş olan sigortalı işe giriş bildirgeleri, işten ayrılış bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgeleri esas alınır. Ancak söz konusu tarihe ilişkin olarak anılan Kuruma yasal süresi dışında verilen belgelere dayanılarak bu madde hükmünden yararlanılamaz. 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olduğu idarelerince tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra işten ayrılış bildirgesi verilenler bu madde hükümlerinden yararlanabilir.”, üçüncü fıkrasında ise; “Birinci fıkradaki personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında bulunmakla birlikte 4/12/2017 tarihinde doğum veya sağlık kurulu raporuyla belgelendirilen sağlık sorunları nedenleriyle iş sözleşmeleri askıda olanlar veya anılan tarih itibarıyla askerde bulunanlar hakkında da bu madde hükümleri uygulanır. Birinci fıkrada belirtilen süreler, askerlik veya askı süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlar. Sürekli işçi kadrolarına geçirilme süreci, birinci fıkra kapsamında olmakla birlikte bu sürecin tamamında veya herhangi bir aşamasında askerde bulunanlar için askerlik süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlar veya kaldığı yerden devam eder.” hükümleri öngörülmüştür.
01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’ın “Geçici 23 üncü maddenin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar” ın düzenlendiği ikinci bölümünde yer alan “Hak sahipliği açısından kapsamın belirlenmesi” başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23 üncü madde ile tanınan sürekli işçi kadrolarına geçirilme hakkından yararlanılabilmesi için bu Usul ve Esasların 3 ve 4 üncü maddelerinde belirtilen idarelerin söz konusu bütçelerinden karşılanan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak gerektiği belirlenmiş, ikinci fıkrasında; kapsama giren işçilerin madde ile tanınan sürekli işçi kadrolarına geçiş hakkından yararlanabilmesi için, “a) 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak idarelere karşı açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair idareye yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23 üncü madde ile tanınan haklar karşılığında idarelerden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini idareye yazılı olarak beyan etmek.” şartlarını taşımaları gerektiği, üçüncü fıkrasında; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında bulunmakla birlikte 4/12/2017 tarihinde doğum (doğum öncesi ve sonrası ücretli veya ücretsiz kanuni izinler dahil) veya sağlık kurulu raporuyla belgelendirilen sağlık sorunları nedenleriyle iş sözleşmeleri askıda olanların veya anılan tarih itibarıyla askerde bulunanların da başvuru hakkından yararlandırılacağı ve bu durumdakiler için başvuru ve geçiş sürelerinin, askerlik veya askı süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlayacağı kuralı getirilmiştir.
Anılan Usul ve Esasların 8 inci maddesinde “Tespit Komisyonu”, 9. maddesinde tespit komisyonunun “İnceleme Kriterleri” düzenlenmiş, 9. maddenin birinci fıkrasında; “Başvuruları alan birimler, başvuruları derhal tespit komisyonuna intikal ettirir. Tespit komisyonu başvuruları ön inceleme ve esas inceleme olmak üzere iki aşamada inceler.”, ikinci fıkrasında; “Ön incelemede, başvuru formunun tam ve eksiksiz şekilde doldurulup doldurulmadığı, yapılan beyanların aranılan şartlara uygun olup olmadığı, usule ilişkin şekil şartlarına uyulup uyulmadığı incelenir.”, üçüncü fıkrasında; “Esas incelemede, yetkili EKAP kullanıcısı tarafından altisveren.gov.tr internet sayfasına girilerek; a) İşçinin istihdam edildiği sözleşmenin kanun hükmünde kararname kapsamında personel alımına dayalı hizmet alımı sözleşmesi olup olmadığı hususu Kamu İhale Kurumu kayıtlarından kontrol edilir. Ayrıca idare kayıtlarından da teyit edilir. b) İşçinin bu personel alımına dayalı hizmet sözleşmesi kapsamında o işyerinde 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıp çalışmadığı hususu Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından kontrol edilir. Ancak altisveren.gov.tr internet sayfasında yer almayan hizmet alım ihalelerinin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ile diğer hizmet alımlarının birlikte yapıldığı hizmet alım ihalelerinin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı hususu idarelerce değerlendirilir. Bu durumda, 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışan işçi listesi, altisveren.gov.tr internet sayfasına işyeri sicil numarası girilmek suretiyle kontrol edilir. İşçinin bu tarih itibarıyla bu işyerinde çalıştığının tespit edilmesi halinde hizmet alımı suretiyle personel çalıştırılması tanımına uygun istihdam edilip edilmediği değerlendirilerek karar verilir. Tereddüt olması halinde tespit komisyonu tarafından söz konusu hizmet alımının, bu Usul ve Esaslarda belirtilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olup olmadığı detaylı olarak incelenip araştırılır, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğunun belirlenmesi halinde gerekçeleri tutanak altına alınır.”, dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkranın (b) bendine ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna yasal süresi dışında verilen belgeler bu tespitte dikkate alınmaz. Ayrıca, idarelerince 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olduğu tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra işten ayrılış bildirgesi verilenler de bentte aranan çalışma şartını sağlıyor kabul edilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Tespit Komisyonu kararına itiraz ve süresini düzenleyen 11. maddesinde ise; “Tespit komisyonu kararına göre sınava girme hakkı elde edemeyenler, ilan tarihinden itibaren öngörülen süre içerisinde gerekçesini de belirtmek suretiyle yazılı olarak itirazda bulunabilir. İtirazlar derhal incelemeyi yapan tespit komisyonuna intikal ettirilir. Talep, komisyonca değerlendirilerek öngörülen süre içerisinde karara bağlanır ve sonuç ilgilisine yazılı şekilde tebliğ edilir. İtiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir.” denilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; yine aynı maddenin 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği; 8. maddesinin 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açma süresi içinde istenebileceği; yapılan başvurunun, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı; otuz gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmiş veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmesi Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” ın 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde yer alan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresi ile davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 20/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin 12/03/2018 tarihli işleme ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;
Anayasa Mahkemesinin bir yasa hükmünü iptal etmesi ya da idari yargı mercilerince düzenleyici nitelikteki bir işlemin iptali üzerine oluşan yeni hukuki durum nedeniyle, yargı kararıyla ortaya çıkan bu hukuki sonuçtan yararlanmak amacıyla ilgililer tarafından idarelere yapılan başvuruların, ilgililerin haklarında bir idari işlem tesis edilmiş olup olmamasından bağımsız olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesi kapsamında yapılmış başvurular olduğuna ilişkin Danıştay kararları, yerleşik içtihat niteliği kazanmıştır.
Bununla birlikte, belirtilen kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmayan, diğer bir ifadeyle yukarıda belirtilen nitelikte yeni bir hukuki durumun söz konusu olmadığı durumlarda yapılan başvuruların, 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapılmış başvurular olarak kabulüne olanak bulunmamakta olup, aynı Kanunun 11. maddesinde öngörülen süre geçirildikten sonra işlemin geri alınması, kaldırılması veya değiştirilmesi istemiyle idareye yapılan başvuruların da sona eren dava açma süresini ihya etmeyeceği açıktır.
Ayrıca, düzenleyici işlemin yayım tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılmamış olsa bile söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı halinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabilecektir.
Bu durumda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmesi Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” Tebliğinin 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde yer alan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresi ve davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 20/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin 12/03/2018 tarihli işlem yönünden, 15/02/2019 tarihinde davanın açıldığı görüldüğünden dava açma süresinin geçirildiği, davacının 14/01/2019 tarihli dilekçesiyle yaptığı başvurusunun geçirilmiş olan dava süresini ihya edici nitelik taşımadığı sonucuna varıldığından, davanın esasının bu kısma ilişkin olarak süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Dava, davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 14/01/2019 tarihli başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;
Olayda, davacı tarafından kurumda raporlu-izinli yerine çalışmadığı ve ihale kapsamında olmadığı halde bir şahsın sürekli işçi pozisyonuna geçirildiği ileri sürülerek durumunun yeniden değerlendirilmesi talebiyle yapılan başvurunun Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün dava konusu … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedildiği, sözü edilen şahsın askerlik görevini ifa etmesi nedeniyle sürekli işçi pozisyonuna başvuruda bulunamadığı ve terhisini takiben yapmış olduğu başvuru üzerine ilgili mevzuatta öngörülen koşulları taşıdığı belirlenerek sürekli işçi pozisyonuna geçiş işlemlerinin yapıldığı, söz konusu kişi hakkında tesis edilen işlemlerin davacı hakkında yeni bir işlem tesisini gerektirici hukuki bir durum yaratmadığı gibi davacının sürekli işçi pozisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen ve kesinleşmiş bulunan işlemleri ortadan kaldırmadığı açık olduğundan, davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 14/01/2019 tarihli başvurusunun reddine dair …tarih ve …sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davanın, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmesi Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına Veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” ın 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde yer alan “itiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir” ibaresi ve davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 20/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin 12/03/2018 tarihli işleme ilişkin kısmı yönünden SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Davacının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapmış olduğu 14/01/2019 tarihli başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işleme ilişkin kısmı yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Dava kısmen süre aşımı nedeniyle ret, kısmen retle sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemleri halinde taraflara iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.