YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15774
KARAR NO : 2014/12082
KARAR TARİHİ : 30.06.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2011/285-2013/115

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. M. D.. ve Av. Ö. B.. ile davalı Av. B. Ö..’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Yerel mahkeme kararının gerekçe bölümünde ”davacının 2.973,27 TL tazminat isteyebileceği” belirtildiği halde, hüküm kısmında ”279,78 TL tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınan davacıya ödenmesine” şeklinde hüküm tesis edildiği ve böylece gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratıldığı görülmüştür.
Bu hal, 6100 sayılı HUMK’nun 297. maddesine aykırılık oluşturduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı lehine takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.