Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/2813 E.  ,  2022/3274 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2813
Karar No : 2022/3274

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Dekorasyon Elektrik Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi … Enerji Üretim Endüstriyel Mak. İnş. Mim. Müh. Mob. Boya Rek. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Menderes Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnş. Tur. Elek. Metal Orman Ürünleri Otomotiv Petrol Kimya Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti., Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi …, Gaziemir Vergi Dairesi mükellefi … İnş. Elk. Malz. Med. Tim. ve Mal. San. Tic. Ltd. Şti., Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Elektrik İnş. Met. Kırt. Pla. Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi … Metal Elektrik Malzemeleri İnşaat Tah. San. Tic. Ltd. Şti. ve …vergi numaralı mükellefi … Aydınlatma ve Elektrik Malzemeleri İnşaat Tesisat Tah. San. Tic. Ltd. Şti.’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Şubat-Nisan, Haziran-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle; davacıya fatura düzenlediği belirtilen mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporları ile yapılan tespitler göz önünde bulundurulduğunda, … İnşaat Turizm. Elektrik Metal Orman Ürn. San. Tic. Ltd. Şti., … Enerji Mimarlık Müh. San. Tic. Ltd. Şti., …, … İnş. Malz. Metal Tem. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., … Elektrik İnş. Metal Kır. Plas. Kim. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., …Aydınlatma Elektrik Malz. İnşaat Tesisat Taah. Tic. San. Ltd. Şti., … Metal Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Enerji Üretim Endüstriyel Mak. İnş. Mim. Müh. Mob. Boya Rek. ve Tur.San. Tic.Ltd. Şti.’den temin edilen faturaların davacı yönünden sahte olduğu sonucuna varıldığından dava konusu katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; özel usulsüzlük cezasını gerektiren yasal unsurların bir arada gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı şirket adına 213 sayılı Kanun’un 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİLARI: Defter ve beyannameler göz önüne alınmadan dava dışı mükellefler hakkında yapılmış olan vergi incelemesi dayanak gösterilerek, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın keyfi olarak tarhiyatın gerçekleştirildiği, dava dışı başkaca mükellefler vergi cezası kesilmesinin mümkün olmadığı, fatura alınan firmaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği gerekçe gösterilerek bu firma ile alım-satım ilişkisi olduğu iddia edilen kişi ya da kurumlarca alınan belgelerin de sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığının, kullanma kastı bulunduğunun ileri sürülemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: … Aydınlatma ve Elektrik Malzemeleri İnşaat Tesisat Tah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, anılan firmanın davacıya fatura düzenlediği dönemin ortaklık yapısının değişmesinden önceki döneme ilişkin olduğu ve bu döneme ilişkin herhangi olumsuz tespit bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu tarhiyatın adı geçen firma tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi …Enerji Üretim Endüstriyel Mak. İnş. Mim. Müh. Mob. Boya Rek. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Menderes Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnş. Tur. Elek. Metal Orman Ürünleri Otomotiv Petrol Kimya Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti., Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün …vergi kimlik numaralı mükellefi …, Gaziemir Vergi Dairesi mükellefi … İnş. Elk. Malz. Med. Tim. ve Mal. San. Tic. Ltd. Şti., Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Elektrik İnş. Met. Kırt. Pla. Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi …Metal Elektrik Malzemeleri İnşaat Tah. San. Tic. Ltd. Şti. ve … vergi numaralı mükellefi …Aydınlatma ve Elektrik Malzemeleri İnşaat Tesisat Tah. San. Tic. Ltd. Şti.’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Şubat-Nisan, Haziran-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri ifade edilmiştir.
213 sayılı Kanun’un 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin … Enerji Üretim Endüstriyel Mak. İnş. Mim. Müh. Mob. Boya Rek. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti., … İnş. Tur. Elek. Metal Orman Ürünleri Otomotiv Petrol Kimya Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti., …, … İnş. Elk. Malz. Med. Tim. ve Mal. San. Tic. Ltd. Şti., … Elektrik İnş. Met. Kırt. Pla. Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle … Metal Elektrik Malzemeleri İnşaat Tah. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki nedenler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görüldüğünden tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Davacının, dava konusu tarhiyatın …Aydınlatma ve Elektrik Malzemeleri İnşaat Tesisat Tah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
… Aydınlatma ve Elektrik Malzemeleri İnşaat Tesisat Tah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefin 08/08/2007 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 2007 ve 2008 yıllarında yapılan yoklamalarda faaliyette bulunduğu, işçi çalıştırdığı ve emtia bulunduğunun tespit edildiği, 09/08/2011 tarihinde şirket ortaklarının hisselerini … ve …’e devrettiği ve …’in şirket yetkilisi olduğu, yeni ortkaların başka firmalara da ortak ve yönetici oldukları, mükellefin 2010 takvim yılına ait defterinin tasdikli, 2011 yılına ait olan defterinin ise tasdiksiz olduğu, hisse devri tarihinden sonra mükellefin beyannamelerini düzenli olarak vermediği, mükellefin 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında mal alımı yaptığı firmaların büyük çoğunluğu hakkında olumsuz rapor bulunduğu, 06/04/2012 tarihinde yapılan yoklamada adreste bulunmadığı hususları tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; inceleme elemanınca … Aydınlatma ve Elektrik Malzemeleri İnşaat Tesisat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. hakkında bazı olumsuzluklar tespit edilmiş olmakla birlikte, bu tespitlerin uyuşmazlık döneminden sonraki yıllara ait olup uyuşmazlık konusu dönemde şirketin beyannamelerini verip az da olsa ticari faaliyetinin bulunması, adresinde faal olup işçi istihdam etmesi, öte yandan davacı şirket yetkilisinin de inceleme sırasında ödemeleri ispat açısından banka dekontları ibraz etmesine karşın bu yönde bir inceleme yapılmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde vergi tekniği raporundaki tespitlerin mükellefin davacıya düzenlediği faturaları sahte olarak nitelendirmeye yeterli somut tespitler olmadığı sonucuna ulaşıldığından Vergi Mahkemesini kararının bu hususa ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Aydınlatma ve Elektrik Malzemeleri İnşaat Tesisat Tah. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturalar nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca onanan kısım üzerinden hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.