Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2361 E. , 2022/2676 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2361
Karar No:2022/2676
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İnşaat ve Mühendislik AŞ’nin yüklenicisi olduğu “Metro 3. Aşama Batıkent-Sincan (Törekent) Hattı Yapım İşi” projesinde tasarım işleri alt yüklenicisi olan davacı şirketin söz konusu işe ilişkin “Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi’nin verilmesi talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce, … tarih ve E:… , K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlıkta, “Metro 3. Aşama Batıkent-Sincan (Törekent) Hattı Yapım İşi”ne ilişkin sözleşmenin tasfiye edilmesi üzerine, … İnşaat ve Mühendislik A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun davalı idarece reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, söz konusu işin tasfiyesinde davacı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, geçici kabul tutanağının imzalandığı tarihe kadar şirketin taahhüdünü sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği, tasfiyenin şehir içi raylı ulaşım sistemlerinin ve metro hatlarının Ulaştırma Bakanlığı’na devri nedeniyle gerçekleştiği, tasfiyenin gerçekleştiği tarihe kadar yapılan iş nedeniyle iş deneyim belgesi düzenlenmesi isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın Dairemizin 09/05/2019 tarih ve E:2013/2922, K:2019/1625 sayılı kararıyla onandığı, bu durumda, … İnşaat ve Mühendislik A.Ş. ile davalı idare arasında imzalanan “Metro 3. Aşama Batıkent-Sincan (Törekent) Hattı Yapım İşi”ne ilişkin sözleşmenin, Bakanlar Kurulu’nun 2010/1115 sayılı kararı gereğince tesis edilen Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca, 01/03/2010 tarihli protokol ile tasfiye edilmesi üzerine, tasarım işleri alt yüklenicisi olan davacı şirketin taşeron sözleşmesinin de tasfiyesine karar verildiği, söz konusu işin tasfiyesinde davacı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, tasfiyenin şehir içi raylı ulaşım sistemlerinin ve metro hatlarının Ulaştırma Bakanlığı’na devri nedeniyle gerçekleştiği, bu itibarla, tasfiyenin gerçekleştiği tarihe kadar yapılan iş nedeniyle alt yüklenici-iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işin tamamı bitirilmeden alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.