Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3695 E. , 2022/3276 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3695
Karar No : 2022/3276
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : … ve … adlarına velayeten
Kendi adına asaleten …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacılar tarafından, Manisa ili, Alaşehir ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel sayılı ve Hazine adına kayıtlı taşınmazın 4.721,13 m²’lik kısmının 6292 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca doğrudan satışı için murisleri … tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Alaşehir Kaymakamlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacılar tarafından Danıştay’a hitaben verilen ve 25/03/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, davacılar tarafından, Manisa ili, Alaşehir ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel sayılı ve Hazine adına kayıtlı taşınmazın 4.721,13 m²’lik kısmının 6292 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca doğrudan satışı için murisleri … tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Alaşehir Kaymakamlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından … Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup anılan kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacıların TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan … TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde davacılara iadesine, 16/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.