Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4288 E. , 2022/3294 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4288
Karar No : 2022/3294
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1) …
2) …
3) …
4) …
5) …
6) …
7) …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacılar tarafından, Van ili, Erciş ilçesinde, 05/03/2008 tarihinde yapılan izinsiz gösteriye katılan ve gözaltına alınan yakınları …’in, kolluğun müdahalesi sonrasında, kolluk güçlerinin orantısız güç kullanması üzerine hayatını kaybettiği, bu nedenle ortaya çıkan zararların idarece karşılanması gerektiği ileri sürülerek, toplam 250.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolunda verilen kararının temyiz incelemesi üzerine onanarak kesinleşmesinin ardından Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru sonucunda, Anayasa Mahkemesince 21/04/2016 tarih ve 2013/1595 bireysel başvuru numaralı karar ile dava konusu olaya ilişkin etkili bir soruşturma yürütülmemiş olması nedeniyle Anayasa’nın 17. maddesinde güvence altına alınan yaşam hakkının usuli yönünün (delil toplama, soruşturma makamının bağımsızlığı) ihlal edildiğine dair verilen kararın taraflarına 27/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek ve Anayasa Mahkemesinin anılan kararı gerekçe gösterilerek, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53/1-a maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine Anayasa Mahkemesi kararının davacılara tebliğ tarihi olan 27/06/2016 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde … İdare Mahkemesinin kesinleşen “davanın reddine” dair kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi istenilebilecekken, bu süre geçirildikten çok sonra 22/11/2019 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu gerekçesiyle davacıların yargılanmanın yenilenmesi isteminin süre aşımı yönünden reddine dair verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.