DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/988 E.  ,  2022/2203 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/988
Karar No : 2022/2203

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/05/2021 tarih ve E:2016/56412, K:2021/1572 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptaline, yoksun kaldığı tüm parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/05/2021 tarih ve E:2016/56412, K:2021/1572 sayılı kararıyla;
Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden;
Davacı tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebiyle Dairelerinin E:2017/1485 sayısına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı, bu davanın Dairelerinin 27/05/2021 tarih ve K:2021/1571 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği,
Buna göre, davacının bakılmakta olan bu davaya konu istemine, Dairelerinin E:2017/1485 sayısına kayıtlı dava dosyasında da yer verildiği, dolayısıyla bakılmakta olan bu davanın, anılan dava yönünden tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, derdestlik nedeniyle bu davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı,
Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden;
Davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı karara ilişkin yeniden inceleme talebine davalı idarece 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu öne sürülen zımni ret işlemine ilişkin iptal istemi yönünden ise, yeniden inceleme talebinin … tarih ve … sayılı HSK Genel Kurulu kararı ile reddedildiği ve anılan ret kararının iptali istemiyle davacı tarafından Dairelerinin E:2017/1485 sayısına kayıtlı ayrı dava açıldığı görüldüğünden, bu istemin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle,
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının görevden uzaklaştırıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine iadesine karar verilmesi istemi yönünden davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun .. tarih ve … sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin tedbir mahiyetinde olmadığı, disiplin cezası ve meslekten çıkarma işlemi olduğu, işlem tesis edilmeden önce savunmasının alınmadığı; hakkındaki meslekten ihraç kararının kendisiyle ilgili bireyselleştirme yapılmış hiçbir gerekçe içermediği, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir üyeliği, mensubiyeti, irtibat ve iltisakının bulunmadığı; dava konusu işlem tesis edildikten sonra sunulan delillerin işlemin hukukiliğine dayanak yapılamayacağı; yeniden inceleme talebinin ilk meslekten ihraç kararında imzası bulunan aynı kişilerce incelendiği ve talebinin reddedilmesinin AİHM içtihatları kapsamında işlemi hukuksuz hale getirdiği; 667 sayılı KHK’nın aleyhe olacak şekilde geçmişteki fiillere yürütülmesinin suç ve cezaların kanuniliği ve aleyhe olan kanunun geçmişe yürümezliği ilkesine aykırı olduğu; hakimlik ve savcılık mesleğinin onurunu rencide edecek bir yaşantısı bulunmayan, çok iyi bir mesleki sicile sahip olduğu; tanık olarak gösterilen kişilerin gerçekte sanık olarak yargılandıkları … Ağır Mahkemesinin E:… ve … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyalarındaki aynı konulara ilişkin savcılık ve mahkeme beyanları ile ceza dosyasındaki kendisiyle ilgili isnatlarının, beyanlarıyla tamamen zıt, çelişkilerle dolu olmasının beyanlarının karara esas alınamayacak, güvenilmez, art niyetli tanık olduklarını gösteren önemli bir delil olduğu; FETÖ/PDY üyesi olduğu gerekçesiyle kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmamasına rağmen temyize konu kararda mahkumiyet kararına yer verilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu; dava konusu işlem ile AİHS ve Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan Danıştay Beşinci Dairesinin 27/05/2021 tarih ve E:2017/1485, K:2021/1571 sayılı kararı, Kurulumuzun 16/06/2022 tarih ve E:2022/229, K:2022/2199 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 27/05/2021 tarih ve E:2016/56412, K:2021/1572 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.