Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1713 E. , 2022/3042 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1713
Karar No : 2022/3042
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Servis Hizmetleri Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılında bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak, Şubat ve Nisan dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan indirilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Ocak, Şubat, Nisan ila Temmuz dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla kaldırıldığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının “davanın özeti” bölümünde sehven 2016 yılının Ocak, Şubat ve Nisan dönemlerinin yazıldığı, karar sonucuna etkisi bulunmayan maddi yanlışlığın 2017 yılının Ocak, Şubat ve Nisan dönemleri olarak düzeltilerek, istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı …Seyahat Limited Şirketinin sahte fatura düzenleyicisi olduğu hususunun vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu, dolayısıyla davacı hakkında re’sen tarhiyat yapılabilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda öngörülen koşulların oluştuğu, davacının sonraki yıla devreden katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi sonucunda yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Dairemizce verilen 16/06/2022 tarih ve E:2020/1645, K:2022/3041 sayılı kararın karşı oyunda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.