Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/79 E. , 2022/3202 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/79
Karar No : 2022/3202
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Deri Ayakkabı ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,… ilâ … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Deri Ayakkabı ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ile davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; asıl mükellefin kayıtlarıyla ilgili birtakım olumsuz tespitler bulunmakla birlikte davacının asıl mükellefe muhasebe hizmeti verdiği dönemlerde mükellef hakkında yapılan yoklamaların yanlış adreste yapıldığı, doğru adreste yapılan yoklamada ise iş yerinde 210.000,00 TL gibi yüksek tutarda emtia bulunduğu, davacının mükellefin iş yerini gördüğü, mükellefin yüksek tutardaki cirosundan ve tahakkuk eden katma değer vergisinin hiç olmamasından veya az olmasından neden şüphelenmediğini izah ettiği, davacının mükellefe ulaşamadığı durumda vergi dairesine gerekli bildirimi yaptığı, mükellefin faturasının taklit edilmesi durumunu açıkladığı hususları göz önüne alındığında, gerek vergi tekniği raporunda, gerekse de görüş ve öneri raporunda davacının, yaptığı iş ve işlemler nedeniyle sahte fatura düzenleme suçunu kolaylaştırdığını, vergilendirmede esas alınacak belge, kayıt, nizam ve matrah tespitinde dikkate alınması gerekli işlemlerin muhasebe usul ve esaslarına, kanunlarda belirtilen düzenlemelere uygunluğunu sağlamaya yönelik sorumluluğunu ihlal ettiğini, kendisine verilen bilgi ve belgelerdeki hususları anılan belgelerden farklı olarak muhasebe kurallarına aykırı biçimde kanuni defterlere kaydettiğini, imzaladığı beyannamelerde veya düzenlediği tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmadığını, kendisine verilen bilgi ve belgeleri kaydetmediğini, mali tablolara yansıtmadığını şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya koyacak somut tespitlerin bulunmadığı, ancak davacının gerekli dikkat ve özeni göstermediği varsayımından hareket edilerek … Deri Ayakkabı ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tarh edilen vergi ve kesilen cezalardan müteselsilen sorumlu tutulduğu, bu durumda; davacının üzerine düşen sorumlulukları tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeyerek vergi kayıp ve kaçağına sebebiyet verdiği idarece her türlü şüpheden uzak somut tespitlerle ortaya konulamadığından, davacının ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.