Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4590 E. , 2022/3254 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4590
Karar No : 2022/3254
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, satın alınan baz yağlar kullanılarak üretilen mamulün, beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonu kapsamında olduğundan bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2013/Ocak, Mayıs ve Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, cezalı tarhiyat yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Karara esas alınan bilirkişi raporun hazırlayan bilirkişi heyeti bilimsellik ve gerçeklerden uzak, bozma ilamındaki gerekçeleri ve GTİP izahnamesini dikkate almadan niyet okumaya çalışarak rapor düzenlediği, bilirkişi raporunun kendi içinde çelişkilerle dolu olduğu, bilirkişi raporunun üretilen ürün ile ilgili yaptığı tespitte bu ürünlerin bir karışım olduğu, kimyasal bir tepkime olmadığının belirtildiği, yine ürünlerin donma noktasını düşürdüğü, vizkozite endeksini geliştirdiği, köpük önleyici özelliği olduğunu açıkça belirttiği, buna göre müvekkil şirket tarafından üretilen ve satılan ürünlerin GTİP tarifesindeki karşılığının da 3811 ve 3812 olduğu, üretilen ürünlerin akaryakıt ikamesi olarak kullanılabileceği belirtilmiş ise de kaçak akaryakıt olarak kullanılmasının mümkün olduğu yönündeki bilirkişi raporunda belirtilen hususlar bilirkişi heyetinin görevinin gereklerini aşan konular olup, esas itibariyle dava konusu olay ile ilgili olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Davacının özel tüketim vergisi tutarlarını satış faturalarına dahil etmediği açıkça tespit edildiğinden, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 492 sayılı Kanuna bağlı (3) sayılı tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.