Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/6206 E. , 2022/3881 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6206
Karar No : 2022/3881
TEMYİZ EDENLER :
1-DAVALI : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
2-DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Sendikası
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Sendikanın, … Belediye Başkanlığı ile Tüm Belediye ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi uyarınca, … Sen üyesi olmayan kamu personelinin Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanabilmesinin şartı olarak getirilen dayanışma aidatı adı altında yaptığı kesintilerin durdurulması ve yapılan kesintilerin iadesine ilişkin yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı … Belediyesinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nu uyarınca, sendika üyesi olan ve sendika üyesi olmayan kamu görevlileri arasında ayrım yapılamayacağı, aksine bir yorumun adaletli bir ücret dağılımı yoluyla ekonomik ve sosyal barışı sağlama amacına ve Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, sendika üyesi olan yada sendika üyesi olmayan ile başka bir sendikaya üye olanlar arasında bir ayrıma gidilemeyeceği; bu durumda, sözleşmeye taraf olan sendikanın dışında kalan sendikaların üyesi olan veya hiçbir sendikaya üye olmayan kamu görevlilerinden dayanışma aidatı veya başka adlar altında farklı oranlar üzerinden ödenti (aidat) alınmasına ilişkin hükümlerin, aynı kadro veya pozisyonlarda bulunan kamu görevlileri arasında ayrım (eşitsizlik) yaratacağı açık olduğundan, davalı İdare ile yetkili sendika arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 5. maddesinin (B) bendinin (d) alt bendine istinaden yapılan kesintilerin durdurulması ve yapılan kesintilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf başvurusunda bulunanlar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmamakla birlikte; Dairelerinin 13/09/2018 tarihli ara kararına alınan yanıt eki Toplu İş Sözleşmesi’nin (Sosyal Denge Sözleşmesi) incelenmesiyle, Sözleşme’nin 2018-2019 dönemine ait olduğunn görüldüğü, davacının başvurusuna konu dönemde yürürlükte bulunan Sözleşme’nin 4688 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca yapılmış bir “sosyal denge tazminatı sözleşmesi” olmadığı, davalı belediyenin katılan sendikanın üyesi personeline yönelik bazı çalışma koşulları ve parasal haklara ilişkin düzenlemelere yer verildiği, Sözleşmenin taraflar arasında “toplu iş sözleşmesi” olarak nitelendirilmiş bir sözleşme olduğu, buna karşın başvuruya konu kararın davanın özeti kısmında uyuşmazlığın konusunun Sözleşmenin “sosyal denge tazminatı” ile ilişkili olduğu yolunda belirtmeler yapıldığı, kararda 4688 sayılı Kanun’un 32. maddesine de yer verildiğinin görüldüğü; bununla birlikte, kararın gerekçesinin toplu sözleşmeye yönelik olarak kurulmuş olması ve mevzuat kısmında 4688 sayılı Kanun’un 28. maddesine yer verilerek, gerekçe paragrafında sözleşmenin “toplu sözleşme” olduğu belirtildiğinden; sonucu itibarıyla kararın gerekçesi ve sonuç kısmında hukuksal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, İdare Mahkemesine karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı … Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve davada iş mahkemelerinin görevli olduğu,
Davalı yanında müdahil … Sendikası tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.