Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2018/9330 E.  ,  2022/4110 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9330
Karar No : 2022/4110

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Vasisi …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına murisin ödenmeyen vergi borçları için 2. Sorumlu mirasçısı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ,… ,… ,… ,… ,…, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 6736 sayılı Kanun’dan faydalandığı, ancak ödeme emirlerinde yer alan tüm borçlar için kanundan faydalanmadığı yalnızca 4210 ve 4215 kodlu borçları yapılandırarak peşin ödediğinin bildirildiği, ancak yapılandırılarak peşin ödenen bu borçlarla ilgili ödeme emrinin terkinine ilişkin bir işlem yapılıp yapılmadığı noktasında herhangi bir bilgi verilmediği, ödeme emrinin içinde yer alan bazı borçların özel usulsüzlük cezası olduğu, davacının mirasçı olduğu ve Vergi Usul Kanunu’na göre cezaların ölümle birlikte düşeceği hükmünün göz ardı edildiği, davalı idare tarafından gönderilen bilgi yazısında vergilendirme ile ilgili bir kısım belgelerin imha edildiği de dikkate alındığında davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … , … , … ve … sırasına ilişkin kısımlarının, … sayılı ödeme emrinin …, ila … sırasına ilişkin kısımlarının, … sayılı ödeme emrinin … ila … sırasına ilişkin kısımlarının, … sayılı ödeme emrinin … ila … sırasına ilişkin kısımlarının, … ve … sayılı ödeme emrinin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idarece yapılan istinaf başvurusu yönünden; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, … sayılı ödeme emrinin 5. sırasına ilişkin kısmının, … sayılı ödeme emrinin 2, 3, 4, 7. 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18. sırasına ilişkin kısmının ve … sayılı ödeme emrinin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idarece yapılan istinaf başvurusu yönünden; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri, … sayılı ödeme emrinin 5. sırasına ilişkin kısmı ve … sayılı ödeme emrinin 2, 3, 4, 7. 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18. sırasına ilişkin kısımları ile tahsili istenen amme alacaklarının davacının murisi …’nun kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu … Turizm İnş. Teks. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin ve tebliğ alındılarının dosyaya ibraz edilmediği, yine dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri ile tahsili istenen amme alacaklarının şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin ise 22/11/2016 tarihinde, yani dava konusu ödeme emrinin tanzim tarihi olan 15/11/2016 tarihinden sonra asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği görülmüş, asıl borçlu şirkete ait amme alacağının takip ve tahsili amacıyla, asıl borçlu şirketten tahsil olanağı kalmadığından bahisle düzenlenen ödeme emirlerinde belirtilen gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 1, 2, 4 ve 8. sırasına ilişkin kısımlarının, … sayılı ödeme emrinin, … sayılı ödeme emrinin 1, 2, 3, 34 ve 35. sırasına ilişkin kısımlarının, … sayılı ödeme emrinin 1, 5, 6, 8, 14, 19, 20, 21, 22, 5 ve 54. sırasına ilişkin kısımlarının, … sayılı ödeme emrinin 1, 2, 3, 4 ve 5. sırasına ilişkin kısımlarının kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idarece yapılan istinaf başvurusu yönünden; amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirket kanuni temsilcisi ve aynı zamanda davacının murisi olan …’nun ikametgah adresinde tebliğ edildiği görülmekte ise de 16/05/2018 tarihli ara karara istinaden davalı idarece dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerden, şirketin bilinen adresine muhtelif tarihlerde gönderilen evrakların bila tebliğ olduğu ve bu adreste tebliğ yapılamadığı, ayrıca 26/02/2013 tarihinde şirketin bilinen adresinde yoklama memuru ile mahalle muhtarının imzası ile düzenlenen yoklama fişinde, şirketin belirtilen adresinin kapalı olduğunun ve adreste başka bir mükellefin faaliyette olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket adresinde tebliğ yapılması mümkün olmadığından, kanuni temsilcinin ikametgah adresinde yapılan tebliğin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve söz konusu borçlar için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.