Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/368 E. , 2022/3632 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/368
Karar No : 2022/3632
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, … Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak.” şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Diyanet İşleri Başkanlığında işe girerken kullandığı imam hatip lisesi diplomasının sahte olduğu hususuna yönelik olarak yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen inceleme raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve … İmam Hatip Lisesi Müdürlüğünce, davacının lise diploması hakkında herhangi bir bilgi, belge ve kayıt bulunmadığının bildirildiği, davacının da ifadesinde, İmam Hatip Lisesine gitmediğini, Kur’an Kursunda hocalar tarafından sınav yapılarak diploma verildiğini beyan ettiğinin anlaşıldığı; bu durumda, haksız olarak sahte diploma ile atamasının yapılmasını sağladığı sübuta eren ve bu fiili ile aynı zamanda Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin islam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik şartını da kaybettiği açık olan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Diplomasının sahte olduğuna dair bilrkişilerden rapor alınmaksızın işlem tesis edildiği, lise diploması ile açıköğretim ilahiyat fakültesini bitirdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinin birinci fıkrasının “Özel şartları” belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, “Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak” kuralına yer verilmiş; 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, “Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi”, Devlet memurluğunu sonra erdiren haller arasında sayılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, … imam hatip olarak görev yapan davacı hakkında, e-posta üzerinden yapılan şikayet sonucunda düzenlenen inceleme raporunda, davacının lise diplomasının sahte olup olmadığı hususunun Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve … İmam Hatip Lisesi Müdürlüğünden sorulduğu, kurumlardan verilen cevaplarda davacı adına düzenlenen herhangi bir diploma belgesinin mevcut olmadığının bildirilmesi ve davacının alınan ifadesinde de herhangi bir şekilde İmam Hatip Lisesine gitmediğini, dışardan gelen hocalar tarafından sınav yapılarak diploma aldığını beyan etmesi üzerine, haksız olarak aldığı sahte diploma ile kendisinin atama işleminin yapılmasını sağladığı iddiasının sübuta erdiğinden bahisle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak niteliği kaybettiği gerekçesiyle 657 sayılı Yasa’nın 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi teklifinde bulunulduğu, … tarih ve … sayılı Başkanlık oluru ile davacının görevine son verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan olayda, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlem, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinin birinci fıkrasının “Genel şartlar”ın belirlendiği (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan genel şartı kaybettiği için değil, aynı fıkranın “Özel şartlar”ı belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde öngörülen ve Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5. maddesindeki özel şartı kaybettiği gerekçesiyle 98/b maddesi uyarınca tesis edildiği açıktır.
Bu duruma göre idare mahkemesince, davacının Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını ne şekilde kaybettiği hususları açık ve net olarak ortaya konulduktan ve dava konusu uyuşmazlık münhasıran bu kapsamda değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen karar ve dayandığı gerekçede hukuka ve usule uygunluk bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerekeceği görüşüyle, kararın onanmasına ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.