Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2239 E. , 2022/2843 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2239
Karar No : 2022/2843
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak beyannamenin tescil tarihine kadar yapılan giderlerin katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararına istinaden sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, faturaya konu tahmil-tahliye hizmetinin, 16/06/2010 tarihli beyannamenin tescilini müteakip mesai saatinin bitiminden sonra saat 18:15’te başlayıp, 25/06/2010 günü saat 08:50’de sona erdiğinin görüldüğü, katma değer vergisi açısından vergiyi doğuran olay hizmetin ifasıyla meydana geldiğinden, beyannamenin tescil tarihinden sonra gerçekleşen giderlerle ilgili ödemelerin katma değer vergisi matrahına dahil edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taşıtüstü (supalan) gümrük işlemlerinde normal ithalat iş akışından farklı olarak, eşya, gümrüklü sahaya veya geçici depolama yerine alınmadan işlemlerin taşıt üstünde yapıldığı, gümrük beyannamesinin eşyanın tahliyesinden önce tescil edildiği, dolayısıyla beyanname tesciliyle başlayan hizmetlerin fiili ithalat tarihine kadar devam ettiği ve faturanın tescil tarihinden sonra düzenlendiği, basitleştirilmiş usulden genellikle büyük hacim ve tonajlı dökme eşyalar faydalandığından, bu durumun tahliye giderlerine ilişkin yüksek tutarlı faturaların katma değer vergisi matrahına dahil edilmemesi sonucunu doğurarak vergi kaybına neden olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.