Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/2358 E.  ,  2022/3180 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2358
Karar No : 2022/3180

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren masaj salonu faaliyet konulu işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle anılan işyerinin 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin Karşıyaka İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, gerekçesiz karar ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığına dair soyut iddia dışında herhangi bir delil bulunmadığı, olayla ilgili olarak fuhşa aracılık ve yer sağlamak suçundan yürütülen kovuşturma sonucu beraatine karar verildiği, sadece hakkında soruşturma yürütüldüğü gerekçesiyle işlemin hukuka uygun kabul edilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiği, ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiği halde beklenilmeksizin karar verildiği, polis memuru tarafından düzenlenen tutanağın gerçeğe aykırı olduğu, olayda ismi geçen çalışanın hastalığından ötürü istese de fuhuş yapamayacağı, işlem yapıldığı tarihte başka masaj salonları hakkında da işlemler yapıldığı fakat sadece kendisinin işletmesi hakkında kapatma cezası verildiği, eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.