Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6228 E. , 2022/3501 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6228
Karar No : 2022/3501
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bayburt Polis Meslek Yüksekokulu kadrosunda görev yapan davacının, Terörle Mücadele Daire Başkan Yardımcısı olduğu döneme ilişkin olarak hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda, “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” suçunu işlediğinden bahisle “16 ay uzun süreli durdurma” cezası ile tecziye edilmesi, ancak öğrenim durumu itibariyle atanabileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle cezanın brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi ve “EGM Taltif Komisyonunca alınacak yeni bir kararla, maaş taltiflerinin personelden geri alınmasına” ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … gün ve K…. sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ile birlikte aynı zamanda Emniyet Genel Müdürlüğü TEM Daire Başkanlığında çalışan diğer bir başkan yardımcısının da izinli olmasına rağmen söz konusu operasyon nedeniyle maaş taltifi aldığı, davacının da taltif aldığının yapılan taltif ödemelerinden anlaşıldığı, davacı tarafından buna ilişkin bir itirazının bulunmadığı dolayısıyla fiilin sübut bulduğu, davacının görev yerinin Ankara ili olduğu, Gaziantep ilinde 21/08/2012 tarih ve 24/08/2012 tarihleri arasında gerçekleştirilen operasyonun öncesinde ve sonrasında fiili katkısının olduğu ileri sürülmekte ise de 24/08/2012 tarihinde sonlanan operasyonla ilgili sonradan herhangi bir katkı sağlanamayacağı bu sebeple davacının katkısı olduğuna ilişkin iddiasına itibar edilmediği, haksız taltif aldığı sübuta eren davacı hakkında, eylemine uygun disiplin hükümleri uygulanarak disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 20/08/2012 tarihinde gerçekleşen araçla bombalı saldırı olayının faillerinin bir kısmının 21-24 Ağustos 2012 tarihleri arasında yakalandığı, ancak soruşturmanın devam ettiği, bu çalışmalarda katkısının olduğu, disiplin soruşturması dosyasındaki belgelerin incelenmesine ilişkin talebinin reddedilerek savunma hakkının kısıtlandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası gereğince, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.