Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2380 E. , 2022/2543 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2380
Karar No:2022/2543
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü’nce 21/12/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Taziye Evlerine Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtımı, Çay ve Su Servisi ve Genel Temizliğin Yapılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 02/02/2022 tarih ve 2022/UH.I-192 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye 8 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda, 4 isteklinin teklifinin farklı sebeplerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, davacının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak ihale yetkilisince yeterli rekabet sağlanamadığından ihalenin iptal edilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin piyasada faaliyette bulunan firmalardan alınan fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak belirlendiği, ihaleye sunulan teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, idare tarafından ihalenin yeterli rekabet oluşmadığı gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye 8 firmanın katıldığı ve yeterli rekabetin oluştuğu, ihale komisyonu tarafından ihalenin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesine rağmen ihale yetkilisi tarafından yetki aşımı yapılarak ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale yetkilisinin ihaleyi onaylayıp onaylamamakta takdir yetkisinin bulunduğu, ihalede sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmetin gereklerine uygun olarak kullanıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.