Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/437 E.  ,  2022/2714 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/437
Karar No : 2022/2714

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ :Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Makine İnşaat Otomotiv Lojistik Petrol ve Kimya Ürünleri Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 29/05/2013-20/01/2014 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu şirketin yasal defter ve belgelerinin ibrazı için, davalı idare tarafından düzenlenen 09/05/2018 tarihli defter belge isteme yazısının, yeni kanuni temsilci …’ın ikametgah adresine iki kez tebliğe çıkarıldığı, ikinci kez de adreste bulunamaması üzerine ikametgah adresinde kapıya tebligat pusulası yapıştırılmak sureti ile 31/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak ibrazı istenilen 2013 ve 2014 takvim yıllarına ait yasal defter ve belgelerin mücbir sebep hali olmaksızın incelemeye ibraz edilmemesi üzerine, borçlu şirket hakkında yapılan inceleme sonucunda vergi inceleme raporlarının düzenlendiği ve defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle KDV yönünden tarhiyat yapıldığı, yapılan tarhiyatların şirkete tebliğ edilmesini müteakiben ilgili dönemlerde şirket kanuni temsilcisi olduğu tespit edilen davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, kanuni temsilcilikten ayrıldığı için şirket yönetimi üzerinde hiç bir söz ve denetim hakkı bulunmayan eski kanuni temsilcinin, şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyattan kaynaklı borç nedeniyle, mali sorumluluk içinde bulunmadığı dikkate alındığında, davacının kanuni temsilci olarak takibinin mümkün görülmediği sonucuna varılarak dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kanuni temsilci olarak vadesi geçmiş borçların ödenmesinden sorumlu olduğu ve düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.