Danıştay Kararı 6. Daire 2019/17973 E. 2022/6682 K. 07.06.2022 T.

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/17973 E.  ,  2022/6682 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/17973
Karar No : 2022/6682

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi ve Şişli İlçesi sınırları içerisinde Okmeydanı semtini kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve 14.04.2016-13.05.2016 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli Beyoğlu- Şişli İlçeleri Okmeydanı Tarihi Sit Alanları Koruma Amaçlı ve Etkileşim Geçiş Sahası Nazım İmar Planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ulaşım sisteminin doğru kurgulanmadığı, çevre planlarla uyumlu hazırlanmadığı, planlama sınırının doğru belirlenmediği bu nedenle plan bütünlüğünün bozulduğu, planlama bölgesi içinde işaretlenen tarihi sit alanları için plan paftasında bir kullanım getirilmemesinin alanda belirsizliğe yol açtığı, Sit bölgesinin etkileşim geçiş sahası ile ilgili plan kararı üretilemediği, donatı standardı hesaplamasında somut veriler olmaması nedeniyle donatı standardının belirsiz olduğu, yapılan hesaplamalara göre sosyal donatı standardının düşük olduğu, tarihi sit alanı çevresinde birdenbire 10 kat yapılaşmaya gidilmesinin şehircilik ilkelerine ters düştüğü, nüfus yoğunluğunun tarihi sit alanı ve tarihi yarımada kimliği ile uyuşmadığı, plan notu ile konut alanında öğrenci yurdu yapılmasının önünün açılmasının planlama tekniğine uymadığı, plan notundaki yoğunluk hesabının belirsizliğe yol açtığı gerekçesiyle kabulü, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Danıştay Altıncı Dairesinin 04/10/2021 tarih ve E:2019/17973 sayılı ara kararı ile dava konusu taşınmazların bir kısmının Beyoğlu Belediyesi sınırları içerisinde bulunduğundan davanın Beyoğlu Belediye’sine ihbar edildiği, ancak davaya katılma talebinde bulunulmadığı görülmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.