Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3889 E. , 2022/3773 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3889
Karar No : 2022/3773
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi’nde görev yapan davacı … tarafından, davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken doktora aşamasında geçen azami süreyi doldurduğundan bahisle görevine son verilmesine ilişkin işlemin Mahkeme kararı ile iptal edildiğinden bahisle işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü şimdilik 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 14/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tarafına ödenmesi istemiyle …Üniversitesi Rektörlüğü’ne karşı açılan dava sonucunda; 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kamu görevlilerinin intibak, özlük ve diğer parasal haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ilgilinin görevli bulunduğu Çanakkale İli’nde bulunan Çanakkale İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna ilişkin İstanbul 7. İdare Mahkemesinin 29/04/2021 gün ve E:2019/1405, K:2021/710 sayılı yetki ret kararı ile dava konusu uyuşmazlığın parasal ve özlük hak kayıplarına ilişkin olduğu ve söz konusu kayıpların davacının doktora programındaki azami süreyi doldurup öğrenimini bitiremediğinden bahisle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50/d maddesi kapsamında görevine son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açılacak davalarda İstanbul İdare Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, söz konusu iptal kararı üzerine ve iptal edilen işlemden kaynaklanan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Çanakkale 1. İdare Mahkemesi’nin 10/05/2022 gün ve E:2021/869, K:2022/565 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir.” kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Teknik Üniversitesi … Mühendisliği Bölümü … Anabilim Dalında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50/d maddesi uyarınca … görevlisi olarak görev yapan davacının, 6111 Sayılı Kanun’la değişik 44/C maddesinde belirlenen doktora programındaki azami süreyi doldurup öğrenimini bitiremediğinden bahisle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50/d maddesi kapsamında görevine son verilmesine ilişkin 13/11/2012 tarih ve 5563 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada, İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 17/03/2016 tarih ve E:2016/444, K:2016/538 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 14/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, bu kararın Dairemizin 20/09/2018 tarih ve E:2018/678, K:2018/4667 sayılı kararı ile kesinleştiği, bunun üzerine davacı tarafından 28/02/2019 tarihli başvurusu ile, yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının 14/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tarafına ödenmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine herhangi bir işlem yapılmaması sonucu bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; uyuşmazlığın Mahkeme kararı gereği, davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının 14/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine herhangi bir işlem yapılmaması üzerinde iddia edilen zararlarının karşılığı olarak talep edilen tazminat isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Çanakkale 1. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 03/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.