Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/82 E. , 2022/2453 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/82
Karar No : 2022/2453
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Daıresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağlar Sanayi ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Müstahzar yağ ve madeni yağ üretimi faaliyetiyle iştigal eden davacı şirket adına, baz yağları kullanmak suretiyle imal ettiği ürünlerin G.T.İ.P pozisyonunu yanlış beyan ettiği ve bu yolla eksik özel tüketim vergisi hesaplayarak söz konusu tutarı katma değer vergisi matrahına dahil etmediği, ayrıca yapılan kaydi envanter çalışmasına istinaden imal edilen bir kısım ürünleri kayıt dışı sattığı ve buna bağlı olarak özel tüketim vergisi ve katma değer vergilerini beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna atıf yapılarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Eylül-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve söz konusu vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunun iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezalı tarhiyatın G.T.İ.P. pozisyonunun yanlış beyan edilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Üretim raporları ve beyannamelerde yer alan müstahzar yağ için geçerli kabul edilen %69 baz yağ ile %31 katık oranının sağlanmadığı, katık olarak alınan miktarın üretim için yeterli olmadığı, katkı mahiyeti ile davacı şirketçe baz yağ kullanılarak üretilen 2010 yılı için 34, 2011 yılı için 34, 27 ve 38 GTİP numaralı direkt baz yağ nitelikli veya %70’ten fazla baz yağ içeren katkı maddesinin kullanıldığı, bunun sonucunda da ürün baz yağ içeriğini madeni yağ, gress ve motor yağı sınıfı olan 27’li grup niteliğine getirildiği saptandığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.