Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/3072 E.  ,  2022/3715 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3072
Karar No : 2022/3715

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
VEKİLİ : Av. … 2- …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı … ‘a ait … plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun EK-2/3. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı … ‘e 2.532.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; aracın trafikten men işlemi bakımından, işlemin dayanağı kanun hükmünün Anayasa Mahkemesi’nce iptal edildiğinden bahisle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, araç sürücüsüne idari para cezası verilmesi işlemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Danıştay Onbeşinci Dairesi’nin 20.09.2018 tarih ve E:2018/1599, K:2018/6413 sayılı kararıyla dava konusu aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemin dayanağı Kanun hükmü iptal edildiğinden söz konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden Bölge İdare Mahkemesi’nce verilen ret kararının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kabahatler Kanunu uyarınca izinsiz yolcu taşımacılığı konusunda bilgi sahibi olan araç sahibine belediyeden izin almaksızın belediye sınırları içerisinde taşımacılık faaliyetinde bulunulması nedeniyle yaptırım uygulanabileceği, araç sahibi ile sürücünün olayda birbirinden haberdar olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Aynı Kanunun 50. maddesinin 4. fıkrasında Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmektedir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.