DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/1029 E.  ,  2022/1983 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1029
Karar No : 2022/1983

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2021 tarih ve E:2020/1304, K:2021/4378 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 31/10/2009 tarih ve 27392 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Laboratuvarlarının Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik’in, “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, “laboratuvar birim sorumlusu” tanımının yapıldığı (e) bendi ile “laboratuvar teknik personeli” tanımının yapıldığı (g) bendinde, ziraat mühendisi unvanına yer verilmemesi şeklindeki eksik düzenlemenin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2021 tarih ve E:2020/1304, K:2021/4378 sayılı kararıyla;
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/11/2017 tarih ve E:2015/4516, K:2017/4011 sayılı bozma kararına uyularak;
Dava konusu Yönetmelik’in “Gümrük laboratuvarlarının yapılanması” başlıklı 5. maddesinde gümrük laboratuvarlarının, kalite yönetim sistemi birimi, petrol, metal, gıda, temel kimya-polimer, tekstil-kağıt laboratuvarları, tahlilden artan numuneler, kimyasallar ve cam malzemeler için depolar; numunelerin kabul, arşiv, kayıt ve raporlama işlerinin yürütüldüğü numune kabul bölümü; personel ve laboratuvar yazışmalarının yürütüldüğü idari bölümden oluştuğunun düzenlendiği; “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde gıda biriminin, tarım ve işlenmiş tarım ürünleri ve türevleri numunelerin analizlerinin yapıldığı laboratuvar birimi olarak, aynı maddenin dava konusu edilen (e) bendinde; “Laboratuvar birim sorumlusu”nun, en az lisans düzeyinde kimya ve tekstil, gıda, petrol, fizik, kimya mühendisliği eğitimi almış ve gümrük laboratuvarlarında en az üç yıllık deneyime sahip laboratuvar şube müdürü tarafından görevlendirilen teknik personel, (g) bendinde ise; “laboratuvar teknik personeli”nin; müşteşarlığın gümrük laboratuvarlarındaki kimyager ve mühendis kadrolarına atanmış, en az lisans düzeyinde kimya veya tekstil, gıda, petrol, fizik ve kimya mühendisliği eğitimi almış personel olarak tanımlandığı;
7472 sayılı Ziraat Yüksek Mühendisliği Hakkında Kanun’un 2. maddesi, Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzüğün “Laboratuvar Kurma ve İşletme” başlıklı 11. ve “Gıda Bilimi ve Teknolojisi” başlıklı 24. maddelerine yer verilerek,
7472 sayılı Kanun ve Ziraat Mühendislerinin Görev ve Yetkilerine İlişkin Tüzük hükümleri uyarınca, ziraat mühendislerinin gıda tahlilleri yapmaya, laboratuvar açmaya, gıda kontrol laboratuvar ve hizmetlerinde teknik eleman ve sorumlu yönetici olarak çalışmaya yetkili oldukları açık olup, Yönetmelik’in dava konusu edilen bölümlerinde ziraat mühendislerine yer verilmemek suretiyle yapılan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı,
Öte yandan, davalı idarenin gümrük laboratuvarlarının görevlerinin, Türk Gümrük Tarife Cetvelinin uygulanması bakımından, eşyanın mahiyetinin ne olduğunu laboratuvar tahlili ile tayin etmek ve gümrük tarife istatistik pozisyonunu tespit etmekten ibaret olduğu yolundaki savunmasına da, dava konusu edilen düzenlemelerde, kimya/tekstil, gıda, petrol, fizik ve kimya mühendisliğine yer verilmesine rağmen ziraat mühendisliğine yer verilmemesinin nedenleri ortaya konulamadığından itibar edilmediği gerekçesiyle,
dava konusu düzenlemelerde ziraat mühendisi unvanına yer verilmemesi şeklindeki eksik düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Ticaret Bakanlığı tarafından, gümrük laboratuvarlarının modernizasyonu çerçevesinde, laboratuvarlar arasında yeknesak uygulamaların geliştirilmesi amacıyla oluşturulan dava konusu Yönetmelik’in iptali istenen maddelerinde tanımlanan personelin yaptığı analizlerin, eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan gümrük tarife istatistik pozisyonlarının tespitine yönelik olduğu, diğer bir ifadeyle, vergilendirme açısından tarife cetveline göre analizlerin yapıldığı, mikrobiyolojik analiz yapılmadığı, bu nedenle söz konusu maddelerde ziraat mühendislerine yer verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/11/2017 tarih ve E:2015/4516, K:2017/4011 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarelerden … Bakanlığının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 22/11/2021 tarih ve E:2020/1304, K:2021/4378 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.