Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1629 E. , 2022/3159 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1629
Karar No : 2022/3159
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- Bakanlığı
2- … Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ….Müdürlüğünde … antrenörü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “Devlet memurluğunun sona erdirilmesine” ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca … Müdürlüğüne sözleşmeli … olarak atanan davacının, atandığı tarih itibarıyla son beş yıl içinde uluslararası yarışmalarda fiilen üç defa milli takım antrenörü olarak görev yaptığının sabit olduğu, bu şartın sağlanmasının atanmak için yeterli olduğu, kaldı ki, sözleşmeli olarak atanmak için davacının herhangi bir hile ya da yalan beyanının da söz konusu olmadığı, aksine Atletizm Federasyonu tarafından uluslararası yarışmalarda görevlendirildiğinin görüldüğü, konu ile ilgili Kanun ve Yönetmeliklerde antrenörlerin hangi durumlarda faal olamayacağının ve hangi durumlarda Federasyonun organizasyonlarında yer alamayacağının belirtilmemesine rağmen, normlar hiyerarşisine göre anılan normlardan sonra gelen talimatlar ile bu durumların düzenlenerek uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak görev yaptığı dönemde lisansının vize edilmediğinden dolayı faal olmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Husumetin ilgili federasyon başkanlığına yöneltilmesi gerektiği, idari davaya konu edilebilecek bir işlem bulunmadığı, ayrıca davacının Devlet memurluğuna atanma koşullarına haiz olmadığının sonradan anlaşılması üzerine tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.