YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6937
KARAR NO : 2012/12104
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2008
NUMARASI : 2006/231-2008/461

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 930 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına istinaden şahıslar adına tescil edildiğini, dayanak tapu kaydının gayri sabit hudutlu olup miktar fazlasının da şahıslar adına yazıldığını, ifraz ve satış sonrasında 6110 ada 8 parsel olarak davalılar adına tescil edilen taşınmazın 1.derece doğal sit alanında ve bataklık-sazlık nitelikli devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın etkileme geçiş alanı kapsamında bataklık- sazlık niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı, hazinece açılan bu yöndeki davalar bakımından hak düşürücü sürenin ve iyi niyetle iktisaba ilişkin hükümlerin de uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Erkan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……….. ‘ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açtığı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 6110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bataklık-sazlık niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu mahkemece belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur.
Ancak, dava konusu taşınmazın belirlenen niteliğine göre 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/C maddesi hükmü gereğince tescil ve sınırlandırmaya tabi yerlerden olmadığı gözetilerek tapu sicilinden terkini yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından, hükmün 1. bendinde yer alan “…. bataklık-sazlık niteliği ile Maliye Hazinesi adına tesciline” kısmının çıkarılmasına, “yerine, “bataklık-sazlık niteliği ile kadastro tespit harici bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, düzeltilmiş haliyle kararın 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.