Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/12644 E.  ,  2022/2853 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12644
Karar No : 2022/2853

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1 – Kendi adına asaleten … , … ve … ‘e velayeten … ve …
2 – … 3 – …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı /…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, 29/03/2015 tarihinde geçirdiği rahatsızlığı nedeniyle Ereğli Devlet Hastanesine kaldırılan yakınlarının, test yapılmadan uygulanan ilaçlar nedeniyle vefat ettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararlarının karşılanması için toplam 50.000,00 TL maddi ve 550.000,00 TL manevi tazminatının 29/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; idareye yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine 60 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kararın gerekçesi düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, davaya konu eylemin konusu itibarıyla taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ve Borçlar Kanunu’na göre haksız fiilin konusunun suç teşkil etmesi durumunda Türk Ceza Kanunu’ndaki dava zaman aşımı süresinin geçerli olduğu, idareye yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediği ve bekleme süresinin makul olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.