Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/2074 E.  ,  2022/3342 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2074
Karar No : 2022/3342

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkkında düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak, takdir komisyonu kararına istinaden, söz konusu şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğu, bu firmanın vekaleten işlerini yürüten davacının elde ettiği kazancın beyan ve kayıt dışı bırakıldığından bahisle re’sen tarh edilen 2011 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2011/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına …İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak, düzenlediği faturaların sahte olduğu ve bu şirketin vekaleten işlerini yürüten davacının elde ettiği kazancın beyan ve kayıt dışında bırakıldığından bahisle dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, söz konusu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, şirketin dava konusu dönemlerde komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği sonucuna ulaşıldığından, bu şirket ünvanını kullanarak 2010 ila 2012 yıllarında bu faturaları düzenleyen … ve davacı … adlarına adi ortaklık şeklinde mükellefiyet tesis edilerek davacı adına re’sen tarh edilen dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi asılları üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu geçici vergi asılları ile bir katı aşan vergi ziyaı cezaları yönünden, 193 sayılı Kanun’un mükerrer 120. maddesi uyarınca, mahsup dönemi geçen geçici vergi aslı için tarhiyat yapılamayacağından, davacı adına tarh edilen dava konusu geçici vergilerde ve yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi niteliği taşıyan geçici vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası kesilebileceğinden, geçici vergiler üzerinden vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.