Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1156 E. , 2022/3005 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1156
Karar No : 2022/3005
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı İdare bünyesinde Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, Fen İşleri Dairesi Başkanlığına mühendis olarak atanmasına ilişkin 12/09/2019 günlü işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nda atama yapma ve görevden alma konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenlik ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı, belediye başkanlarının görevlerini kamu görevlisi olarak yürütmesine karşın görevlerinin seçim süresi ile sınırlı bulunduğu, bu süre zarfında görev yapacağı personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği, öte yandan yapılan atamanın subjektif esaslar dikkate alınarak gerçekleştiğine ilişkin bir iddianın ve tespitin de dosyada mevcut olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Büyükşehir Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ile belediye hizmetlerinin daha dinamik etkili ve verimli bir şekilde yürütülmesi, iş süreçlerinin kısaltılarak bürokrasinin azaltılması ve birimler arasında koordinasyonun tam olarak sağlanabilmesi amacıyla bazı birimlerin kapatıldığı, yeni birimler kurularak bağlılıklarının değiştirildiği, anılan karar ile Muhtarlık İşleri Şube Müdürlüğünün bağlı olduğu Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığının kapatılarak Koordinasyon ve İlçeler Şube Müdürlüğü ile Tarımsal Hayvancılık Hizmetleri Şube Müdürlüğünün bağlı olduğu Tarımsal Hizmetler ve Muhtarlıklar Dairesi Başkanlığı kurulduğu, yeniden teşkilatlanan davalı idarece daire başkanı olarak hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtilen davacının kazanılmış hak ve derecesiyle bir önceki kadro unvanı olan mühendis kadrosuna atandığı, açıklaması eklenerek istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; daire başkanlığı görevine kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atandığı, görevden alınmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, özlük hakları bakımından kaybı bulunduğu, bu hususun takdir yetkisinin hukuki sınırları dışında kullanıldığını gösterdiği, atama işlemi yerel seçimlerden kısa bir süre gerçekleştirilerek sübjektif davranıldığı, Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığının kapatılmadığı, Kırsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı ile birleştirilerek Tarımsal Hizmetler ve Muhtarlık İşleri Dairesi Başkanlığı kurulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.