Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/16018 E.  ,  2022/6342 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/16018
Karar No : 2022/6342

TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR )
1- …
VEKİLİ :Av. …
2- …
VEKİLİ : Av. …
3- …
VEKİLİ : Av. …
4- …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI) …Bakanlığı- ANKARA
VEKİLLERİ : Av. …

III- (DAVALI) … Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müşv. …

DAVALILAR YANINDA
MÜDAHİLLER : 1- … Turizm Gayrimenkul İnşaat Yatırım Ticaret A.Ş
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3-…
4-…

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, …Mahallesi, …ada, …… parsel sayılı taşınmazları kapsayan NİP-13299,1 işlem sayılı, 03.02.2016 onay tarihli 1/5000 ölçekli …ve …Tersaneleri Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ile aynı yerde bulunan … sayılı parsel sayılı taşınmazın bir kısmını kapsayan … plan işlem sayılı, 03.02.2016 onay tarihli 1/1000 ölçekli …ve …Tersaneleri Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan dava konusu işlemin 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmının iptali, 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunlarının reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ :
… Bakanlığı tarafından, Davacılar tarafından temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
… Bakanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalılar yanında müdahiller tarafından, savunma verilmemiştir.
Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “Çevre ve Şehircilik” ibaresinin “Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği” şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.