Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3278 E. , 2022/2808 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3278
Karar No : 2022/2808
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca öğrencilikle ilişiği kesilen müvekkilinin pasaportunun iptaline dair işlemin iptali talebiyle İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne yapılan 25/01/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliği’ne karşı açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile İstanbul 12. İdare Mahkemesi’nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından pasaportunda bulunan tahdidin kaldırılması istemiyle 25/01/2021 tarihinde İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne başvuruda bulunulduğu, bu başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısında, davacı … ile ilgili olarak Valiliklerince herhangi bir idari (şerh) karar ekleme işlemi yapılmadığı, adı geçen hakkında Ankara Valiliği’nce girilmiş olan idari karar kaydının bulunduğu belirtilerek söz konusu başvuru dilekçesininin … tarih ve … sayılı yazıyla Ankara İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne gönderildiği belirtilmiştir. Söz konusu yazı ekinde yer alan “Pasaport Düzenlemeye Engel Durumlar” başlıklı belgede ise davacı hakkında 01/04/2018 tarihinde Yurtdışı Eğitim Öğretim Genel Müdürlüğü tarafından idari karar kaydının girildiği görülmektedir. Son olarak davacı tarafından pasaportuna konulan şerhin/tahdidin kaldırıması ve pasaportun iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara Valiliği hasım mevkiinde gösterilmek suretiyle bakılan dava açılmıştır.
Bu haliyle, davacı tarafından İstanbul Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne başvuruda bulunulmuş ise de, bu başvurunun, başvuruya yönelik işlem yapma yetkisi olan Ankara Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne gönderildiği ve Ankara Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’nce davacının başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddedildiği anlaşıldığından, iptali istenen, başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin Ankara Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’ne ait olduğu, bu sebeple anılan işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Ankara Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü’nün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 12. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.