Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3157 E. , 2022/2806 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3157
Karar No : 2022/2806
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Hatay ili, Kırıkhan ilçesi, 1. Hudut Tabur Komutanlığı emrinde piyade er olan müvekkilinin, ulaştırma ve araç sevk bölümünde Land şoförü olarak görev yapmakta iken, 31/12/2020 tarihinde meydana gelen çatı çökmesi olayı neticesinde askerliğe elverişsiz hale geldiğinden bahisle maddi ve manevi zararlarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptaline ve meydana gelen olay sebebiyle şimdilik 15.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 215.000,00 TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı’na karşı açılan davada, Hatay 2. İdare Mahkemesi’nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (b) bendinde; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zarar bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer idari mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Hatay ili, Kırıkhan ilçesi, 1. Hudut Tabur Komutanlığı emrinde piyade er olan davacının, ulaştırma ve araç sevk bölümünde Land şoförü olarak görev yapmakta iken, 31/12/2020 tarihinde meydana gelen çatı çökmesi olayı neticesinde askerliğe elverişsiz hale geldiğinden bahisle maddi ve manevi zararlarının ödenmesi istemiyle 26/12/2021 tarihinde Milli Savunma Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu Başkanlığı’na başvuruda bulunduğu, başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine, bu işlemin iptali ve 15.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının gerek 26/12/2021 tarihli idareye başvurusunda gerekse de dava dilekçesinde genel ilkelere dayalı olarak tazminat isteminde bulunduğu, 23/05/2015 tarih ve 29364 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Askerlik Yükümlülüğünü Yerine Getirirken Ölen veya Engelli Hale Gelenlere Tazminat Ödenmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca yapılmış herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, bu haliyle talep edilen tazminatın idarenin yürütmekte olduğu hizmetin kusurlu işletilmesinden kaynaklandığının ileri sürüldüğü anlaşılmakta olup, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin (b) bendinde yer alan özel yetki kuralı gereğince eylemin yapıldığı yerdeki idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 26/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.