Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/491 E.  ,  2022/3283 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/491
Karar No : 2022/3283

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında, 2011/1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12. dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; kararın … Turizm Deri Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı adına düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kısmı onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, 2010/12. dönemden 2011’e devreden KDV’nin 0TL olarak dikkate alınması nedeniyle hesaplanan kısmına ilişkin olduğu, davacı adına 2010/2,3,4,5,6,7,9,10,11,12. dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebiyle açılan davada, … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, 2011/1,2,3,4,5,7,8,9, 10,11,12. dönemlerine ilişkin dava konusu tarhiyatın, 2010/12. dönemden sonraki döneme devreden KDV’nin 0TL olarak dikkate alınması nedeniyle hesaplanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2011 ve 2014 dönemine ait tarhiyatların ve özel usulsüzlük cezasının iptali için … Vergi Mahkemesinin E…., … ve … sayılı dosyaları üzerinden açılan davalarım lehine sonuçlanarak dosyaların kapandığı, 2010 yılına ilişkin tarhiyatlar iptal edildiği için, devreden KDV yönünden de iptal kararı verilmesi gerektiği, vergi inceleme raporunda sahte faturalarda yer alan emtiaların alınmadığı yönünde bir tespit yapılamadığı hususunun bizzat incelemeci tarafından da kabul edildiği, bu hususta tespit yapılamıyorsa tarhiyat önerilmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı, gelir vergisinde gider olarak olarak kabul edilen faturaların, KDV’de de indirim konusu yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.