Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/603 E. , 2022/2295 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/603
Karar No : 2022/2295
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Ofset Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İçerisinde kaçak sigara taşındığı yönündeki ihbar üzerine, emniyet ekiplerince durdurulan … Kargoya ait araçta, gönderici bölümünde davacı şirketin adının yazılı olduğu kargo kolisinin içerisinde bandrolsüz sigara bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 2016 yılının Mart dönemi için takdir komisyonu kararına dayanılarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarece, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların bir kısmının düzeltme fişiyle terkin edildiği ve söz konusu düzeltme fişlerinin 08/03/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği belirtildiğinden, düzeltme fişi ile terkin edilen 39.193,23 TL özel tüketim vergisi, 58.789,85 TL vergi ziyaı cezası ile 40.112,05 TL katma değer vergisi, 60.168,08 TL vergi ziyaı cezası hakkında karar verilmesine yer olmadığı; ithalattan kaynaklanan ve gümrük idaresince tarh ve takip edilmesi gereken vergi ve cezalarla ilgili olarak işlem tesis etme yetkisi bulunmayan maliye idaresi bünyesinde teşkilatlanan davalı idarece, davacı adına tarh edilen özel tüketim vergisi ve katma değer vergisinin düzeltme fişiyle terkin edilmesinden sonra kalan kısmının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Maliye idaresinin beyan dışı bırakılan özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi tarhı konusunda yetkili olduğu, dosya kapsamı ifade ve tespit tutanakları ile dava dilekçesinde yer verilen ifade ve iddialardan, olayda, ele geçirilen tütün mamüllerinin davacının hüküm ve tasarrufu altında olduğu hususunda yeterli tespitin bulunmadığı, nitekim, arama ve el koyma tutanağında, söz konusu tütün mamüllerinin kendisine ait olduğu yolunda davacı nezdinde yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında, “bulunduran” sıfatını haiz olmadığı sonucuna ulaşılan davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim ve katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’na 3619 sayılı Kanun’la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.