Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/135 E.  ,  2022/2874 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/135
Karar No : 2022/2874

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ….
Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van ili Edremit ilçesi … Merkezinde … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/04/2019 tarih ve 2016/9564 Esas, 2019/2967 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 29/04/2015 tarihinden itibaren kesintisiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediği iddiasıyla dava konusu işlem tesis edilmişse de; davacının göreve gelmediği dönemi de kapsayan zamanlarda hastalık raporu aldığı, 29/04/2015 – 05/05/2015 tarihleri arasında Van Yüzüncü Yıl Üniversitesinden 7 gün, 06/05/2015 – 15/05/2015 tarihleri arasında Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 10 gün istirahat raporu bulunduğunun anlaşıldığı, davacının belirtilen dönemlerde aldığı raporların geçersizliğine ilişkin bir bilgi ve belgenin de dava dosyasında bulunmaması karşısında davacının görevden çekilmiş sayılmasına esas alınan tarihlerde hasta olduğu, bu hastalığı da 657 sayılı Kanun’un 94. maddesinde belirtilen anlamda mazeret teşkil edeceğinden, idarece bu durum dikkate alınmaksızın tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sağlık mazeretlerini idareye sunmadığı, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.