Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2018/4558 E.  ,  2022/6029 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/4558
Karar No : 2022/6029

TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI
… San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
II- DAVALI
… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I- DAVALI
… Belediye Başkanlığı
II- DAVACI
… San. A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik imar durum belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin belediye başkanlığının … tarihli, … sayılı işleminin ve taşınmazdaki mevcut rıhtıma ait yapı ruhsatının yenilenmesi ile mevcut 2 adet depo için yapı ruhsatı verilmesi talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/10/2013 tarih ve E:2013/2155, K:2013/6031 sayılı bozma kararına uyularak, rıhtıma ait yapı ruhsatının yenilenmesi başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlem yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, imar durum belgesi verilmesi ile mevcut 2 adet depo için yapı ruhsatı verilmesi talebinin zımnen reddine ilişkin işlem yönünden davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, redde yönelik kısmı davacı vekili tarafından, vekalet ücretine yönelik kısmı davalı idare vekili tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.