Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1557 E.  ,  2022/2699 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1557
Karar No : 2022/2699

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Mersin Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü emrinde şef olarak görev yapmakta iken görevde yükselme sınavı sonucunda Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanan davacı tarafından, eşinin Erdemli Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapması nedeniyle şube müdürü olarak atamasının Mersin iline yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan iptal kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2017 günlü, E:2014/9180, K:2017/1085 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Davalı idarenin, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararını temyiz etmesi üzerine; anılan ısrar-iptal kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/09/2019 günlü, E:2018/1867, K:2019/3680 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Davacı tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 10/02/2022 günlü, E:2021/17149, K:2022/377 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; şube müdürlüğü kadrosuna atamasının yapılmasına dayanak olan sınavın, mahkeme kararı ile iptaline hükmedildiği, söz konusu karar kesinleşince sınavın iptal olduğu ve buna bağlı olarak şube müdürü atamalarının da iptal edildiği, bu iptal kararına ve Kurumun iptal yazısına dayalı olarak şef kadrosuna atandığı ve vekâleten şube müdürü olarak görevlendirildiği, daha sonra Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün 23/12/2020 tarihli işlemi ile İl Müdür Yardımcısı kadrosuna, 25/12/2020 tarihli işlemi ile Şube Müdürü kadrosuna atandığı, Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in 14. maddesi uyarınca, eş durumu mazeretine binaen Mersin iline atamasının yapılması gerektiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.