Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/10113 E. , 2022/2701 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/10113
Karar No : 2022/2701
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, amire hakaret suçu işlemiş olduğundan bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 09/12/2016 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, … Ana Jet Üs Komutanlığı Askeri Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmakla birlikte “amire hakaret” suçundan dolayı suçlu bulunduğu, amire hakaret suçunun 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve Uzman Erbaş Yönetmeliğinde tahdidi olarak sayılan suçlardan olduğu, bu suçun işlenmesi halinde verilecek mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse dahi uzman erbaş sözleşmenin feshedilmesi konusunda idarenin yasadan kaynaklanan bağlı yetkisinin bulunduğu ve idarece yasada öngörülen kararı almaktan başka bir işlem tesis edilemeyeceği, bu itibarla, uzman erbaş sözleşmesinin yenilenmesi istemiyle yapılacak başvurularda da anılan madde hükmü dikkate alınarak işlem tesis edileceğinin açık olduğu; öte yandan, davacı tarafından, 2014 yılında sözleşme imzaladığı, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu’nun 12. maddesinin (b) bendine 6586 sayılı Kanun’un 78. maddesi ile eklenen ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ibaresinin ise 03/02/2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, aleyhe kanun hükmünün geçmişe yürütülemeyeceği belirtilmiş ise de; Askeri Mahkeme kararında, davacının amire hakaret fillini anılan Kanun değişikliğinden sonraki bir tarih olan 16/09/2015 tarihinde işlediği belirtildiğinden, fiilin işlendiği tarih itibariyla yürürlükte bulunan Kanun hükmüne istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2014 yılında göreve başladığı, “hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilse dahi” ibaresinin 3269 sayılı Kanun’un 12. maddesine 22/01/2015 tarihinde eklendiği, aleyhe kanunun geçmişe yürümeyeceği ilkesi gereği anılan hükmün uygulanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.