Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2258 E. , 2022/2672 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2258
Karar No : 2022/2672
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Kurumu Bakanlığına karşı açılan davada; Aydın 1. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Yargıtay üyesi olarak görev yapmakta iken tetkik hakimliği statüsüne alınarak kamu görevinden çıkarılan davacının, kendi isteği ve bilgisi dışında tarım sigortalısı yapılarak emeklilik için ödenmesi şart koşulan 3.441,25 TL’nin yatırıldığı tarih olan 14/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesi, Yargıtay üyesi olmasına rağmen emekli maaşının tetkik hakimi statüsünden bağlandığından bahisle, ihraç tarihinden emekli aylığının bağlandığı tarihe kadar geçen süredeki maaşların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve Yargıtay üyesi ile tetkik hakimi maaşı arasındaki farkın hesaplanarak şimdiye kadar yapılan eksik ödemelerin yasal faiziyle ödenmesi için Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddine ilişkin Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İncirliova Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemin Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İncirliova Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından tesis edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İncirliova Sosyal Güvenlik Merkezinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Aydın İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Aydın İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Aydın 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Yargıtay üyesi olarak görev yapmakta iken tetkik hakimliği statüsüne alınarak kamu görevinden çıkarılmış olan davacı tarafından; kendi isteği ve bilgisi dışında tarım sigortalısı yapılarak emeklilik için ödenmesi şart koşulan 3.441,25 TL’nin, yatırıldığı tarih olan 14/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesi, Yargıtay üyesi olmasına rağmen emekli maaşının tetkik hakimi statüsünden bağlandığından bahisle, ihraç tarihinden emekli aylığının bağlandığı tarihe kadar geçen süredeki maaşların yasal faiziyle ödenmesi ve Yargıtay üyesi ile tetkik hakimi maaşı arasındaki farkın hesaplanarak şimdiye kadar yapılan eksik ödemelerin yasal faiziyle ödenmesi talep edilmekte olup, her ne kadar Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddine ilişkin Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İncirliova Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptalini istemiş ise de, talepleri konusunda işlem tesis etmeye yetkili makam Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olduğundan, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.