Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7835 E. , 2022/2642 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7835
Karar No : 2022/2642
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …’u temsilen … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mamak Belediyesi’nde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, eksik ödenen sosyal denge tazminatının 2020 yılı Kasım ayında ve müteakip aylarda tam olarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Mamak Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işlemi ile işlemin dayanağı olan Sosyal Denge Sözleşmesinin 7. maddesinin (b) bendinin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maddi kayıplarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya 6 ay boyunca sosyal denge ödeneğinde kesinti yapılmasının mevzuat gereği olduğu ileri sürülmekte ise de, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun benzer bir konuda verdiği 01/04/2004 tarih ve E:2001/427, K: 2004/448 sayılı kararında da belirtildiği üzere, disiplin cezasına konu eylemler için uygulanacak yaptırım mevzuatta belirlenmiş olup, idari düzenlemeyle disiplin cezasının yanında aynı eylemden dolayı bir de gelir mahrumiyetine yol açacak şekilde düzenleme getirilmesine olanak tanıyan bir yetkinin idareye tanınmadığı, davacının uyarma cezası ile cezalandırılmasının yanısıra söz konusu fiili nedeniyle bir mali yıl boyunca sosyal denge ödeneğinde kesinti yapılmasının ise aynı fiil nedeniyle iki kez cezalandırılması sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, dava konusu Sosyal Denge Sözleşmesinin 7. maddesinin (b) bendi ile bu düzenleme uyarınca davacı hakkında tesis edilen bireysel işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; dava konusu Sözleşmenin 7. maddesinin (b) bendinin ve dava konusu bireysel işlemin iptaline, dava konusu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi hakların davalı idareye başvuruda bulunulan 16/11/2020 tarihinden başlamak üzere her bir ay için hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sosyal denge tazminatının personel motivasyonunu artırmak amacıyla ödendiği, disiplin cezası nedeniyle tazminatın belirli süre kesilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu Sözleşmenin 7. maddesinin (b) bendinin ve dava konusu bireysel işlemin iptaline, dava konusu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı maddi hakların davalı idareye başvuruda bulunulan 16/11/2020 tarihinden başlamak üzere her bir ay için hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.