YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19622
KARAR NO : 2015/34536
KARAR TARİHİ : 02.12.2015

Tebliğname No : 3 – 2014/33063
MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2011/893 (E) ve 2013/783 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki sanık Y.. K..’nın temyiz dilekçesi içeriğinden kendisi hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Katılanın Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nden aldırılan 14.06.2013 tarihli raporunda, sağ eldeki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1 derece) olduğu belirtilerek yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği yönünde kanaat bildirildiği, adli tıp kriterlerine göre kemik kırığına neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı dikkate alınarak, bu hususta yeniden rapor alınmadan suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Sanığın katılana 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan çay tepsisiyle vurduğunun kabul edilmesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı verilerek 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Sanığın adli sicil kaydında bulunan Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1187 Esas 2008/1147 Karar sayılı ilamı ile TCK’nin 142/1-f maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı sorulup tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas olup olmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar
sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden  5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.