Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2144 E. , 2022/3077 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2144
Karar No : 2022/3077
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
…Başkanlığı/…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, üniversitelerine bağlı hastaneleri tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu hak sahiplerine sağlanan tedavi hizmetlerinde kullanılan tıbbi malzeme kalemleri için katma değer vergisi ödenmesine rağmen, faturalara yansıtılan katma değer vergisi tutarlarından yapıldığı belirtilen 1.449.662,65 TL kesintinin iptal edilerek iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından idareye yapılan başvurunun, niteliği itibariyle hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu, açık vergilendirme hatası olmadığı, buna göre söz konusu iddialarının da ancak süresinde açılacak olan davada karşılanabileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; söz konusu vergilendirmenin, mevzuda hata kapsamında olduğu, açık bir vergilendirme hatası olması dolayısıyla dava konusu işlemin iptali ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:2017/2459 sayılı kararının, usulde …’in esasta ise … ve …’ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, davacı üniversitenin 01/01/2013 tarihinden itibaren Sosyal Güvenlik Kurumuna teslim ettiği malzemeler nedeniyle faturalarda göstererek kurumdan tahsil ettiği katma değer vergilerinin, 2013 yılı Sayıştay Denetim Raporunda vakıf üniversitelerinin teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu’nca ödenen vergilerin davacıdan geri alınması gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle mahsup suretiyle davacıdan geri alınması üzerine istisna tutulan hizmetler nedeniyle vergi dairelerine ödenen katma değer vergilerinin, iadesi istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı’na yapılan başvurunun, vakıf üniversitelerinin teslimlerinin vergiden istisna olduğu, bu teslimler nedeniyle yüklenilen vergilerin iade edilemeyeceği, gider olarak dikkate alınacağı belirtilerek reddedildiği anlaşılmaktadır.
3065 sayılı Kanun’un 17/2 maddesinde üniversitelerin sağlık hizmetleri ile teslimlerinin vergiden istisna olduğu öngörüldüğü, 2013 sayılı Sayıştay Denetim Raporu ile dava konusu Gelir İdaresi Başkanlığı’nın yazısında da vakıf üniversitesi olan davacı üniversitenin teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu kabul edildiği ve davacı tarafından yüklenilen katma değer vergilerinin değil, istisna tutulan teslimler nedeniyle hesaplanan ve Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenen vergilerin geri alınması nedeniyle üzerinde kalan vergilerin iadesi istenildiği halde davacının talebinin gerek 3065 sayılı Kanun’un 8/2. maddesinin verdiği yetki uyarınca çıkarılan Tebliğ maddeleri gerekse de 213 sayılı Kanun’un vergi hatalarına ilişkin hükümleri dikkate alınarak reddedildiği görülmüştür.
Bu durumda Kanunla vergiden müstesna tutulan teslim ve hizmetler üzerinden vergi ödendiği açık olduğundan ve verginin tahsil edildiği kurum tarafından ödenen vergiler davacıdan geri alındığından, haksız olarak davacı üzerinde kalan vergilerin iade edilmemesine ilişkin işlemde yasaya uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.
(XX) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, davacı üniversitenin 01/01/2013 tarihinden itibaren Sosyal Güvenlik Kurumuna teslim ettiği malzemeler nedeniyle faturalarda göstererek kurumdan tahsil ettiği katma değer vergilerinin, 2013 yılı Sayıştay Denetim Raporunda vakıf üniversitelerinin teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenen vergilerin davacıdan geri alınması gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle mahsup suretiyle davacıdan geri alınması üzerine istisna tutulan hizmetler nedeniyle vergi dairelerine ödenen katma değer vergilerinin, iadesi istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan başvurunun, vakıf üniversitelerinin teslimlerinin vergiden istisna olduğu, bu teslimler nedeniyle yüklenilen vergilerin iade edilemeyeceği, gider olarak dikkate alınacağı belirtilerek reddedildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; davacı ile Sosyal Güvenlik kurumu arasındaki ihtilafın giderilmesi bakımından, Vergi Usul Kanunu uyarınca yapılan başvuruda, davacının ehliyetinin bulunmadığı ve buna bağlı olarak subjektif dava ehliyeti taşımayan davacının açtığı davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına usulden katılmıyorum.