YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5381
KARAR NO : 2015/17056
KARAR TARİHİ : 13.10.2015

MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2013/148-2014/169

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı M.. H.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de, dava değeri 21.220,00 TL’nin altında olduğundan, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı M.. H.. vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre değer biçilmek suretiyle, m² birim bedelinin tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda yazılı olan özellikleri dikkate alındığında, objektif değer arttırıcı unsur oranının %100’den az olamayacağı düşünülmeden, daha az oranda objektif değer artışı veren rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı M.. H.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı M.. H..’ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.