Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/3479 E.  ,  2022/1837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3479
Karar No : 2022/1837

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Boya Yapı Kimyasalları ve Madeni Yağ İth. İhr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Boya GIda İnş. Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak-Mayıs dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; … Boya Yapı Kimyasalları ve Madeni Yağ İth. İhr. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2011 yılına ilişkin olarak mükellefçe tanzim edilen faturaların sahte olduğu, … Boya GIda İnş. Tic. Ltd. Şti. hakkında ise; …Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … Boya GIda İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen faturaların sahte olduğunun tespit edildiği belirtilerek davacı tarafından yasal defterlere kaydedilen faturaların gerçeği yansıtmadığı sabit olduğundan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idareye sunulan defter ve belgeler incelendiğinde bütün alım ve satımların düzenli bir şekilde kaydedildiğinin ve gerçek olduğunun görüleceği, mal alınan firmalar hakkında verilen mahkeme kararına dayalı olarak kendileri hakkında herhangi bir inceleme yapılmadan verilen davanın reddine kararının usule ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin reddine,
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.