Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/2537 E.  ,  2022/2016 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2537
Karar No : 2022/2016

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Su Ürünleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Canlı orkinos balığı yetiştiriciliği faaliyetinde bulunan davacı adına … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında tescilli …-…, …/…, …-…, …-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak taahhüt hesabının kapatılarak teminatların iade edilmesinden sonra rejim şartlarının ihlal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davaya konu para cezasına dayanak alınan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, dayanağı kalmayan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Keşif incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun tetkikinden, 1- kg orkinos yetiştiriciliği için gerekli yemlik balık miktarının 18- kg olduğu sonucuna ulaşıldığı, davacı tarafından üretim süreci içerisinde anılan miktarlarda yem kullanıldığı dolayısıyla, rejim kapsamında ithal edilen yemlerin tamamının üretimde kullanılarak belli ağırlıklara getirilen balıkların ihracatının gerçekleştirildiği anlaşıldığından, yasal koşulları oluşmadan karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinin tespit edildiği, geçici ithal edilen ürünlerin ihraç edilen mamul bünyesinde kullanılmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.