YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19109
KARAR NO : 2015/32072
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/108313

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2012
NUMARASI : 2011/728, 2012/17
SANIK : M.. K..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, borcuna karşılık olmak üzere suça konu 30.09.2008 keşide tarihli 7.500 TL bedelli çeki ciro ederek müştekiye vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya meydan bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu çekin sahte olup olmadığı ve çek aslının ön yüzündeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu’ndan rapor aldırılması, gerektiğinde çek sahibi olarak görünen Savaş Tiryaki isimli şahsın tanık olarak dinlenilmesi yine suça konu çek aslının getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin tartışılması ayrıca müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde, söz konusu çekin, müştekiye borçlu olan sanık tarafından, borcun ödenmesi maksadıyla verildiğini belirtmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun yerleşmiş ve Dairemizce de benimsenen içtihadına göre önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı bu nedenlerle suça konu çekin önceden doğmuş borç karşılığında verilip verilmediğinin tartışılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında TCK’nın 158/1-f, son maddesine göre adli para cezasının elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeden sanık hakkında eksik adli para cezası tayini,
2-Sanığın karar tarihinden önce müştekinin zararını giderdiğine dair sunduğu belgeye göre, zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği hususunun araştırılarak, sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak hükmün BOZULMASINA, 10.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.