YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4932
KARAR NO : 2015/15964
KARAR TARİHİ : 02.12.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ……… Şubesi’nde bulunan mevduatının banka personeli …. tarafından daha fazla getirisi olduğunun iletilmesi ile fon hesabına aktarıldığını, daha sonra da toplamda 21.000 TL.olması gereken hesaptan müvekkilinin 7.000 TL.para çektiğini, bakiye 14.000 TL.nin hesabında bulunmadığını, alacağın tahsili için başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şube eski personel…. ve ….’in zimmet eylemleri dışında bir kısım şube müşterileri ile de borç alacak ilişkisinin bulunduğunu, davacının hesaplarında usulsüzlük olup olmadığının yargılama yapılmadan tespiti mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı banka nezdindeki hesaplarına ilişkin bilgi ve belgeler banka çalışanı ….’ın gerek idari soruşturma, gerek ceza yargılaması sırasındaki ifadeleri, …Ağır Ceza Mahkemesi dosyası ve bu dosyada alınan üçlü bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı banka çalışanı….r’ın fon alması için getirdiği 21.000 TL.meblağı banka çalışanının mal edindiği, bu bedelden 7.000 TL.sini davacıya elden tekrar iade ettiği, bu şekilde bakiye 14.000 TL.nin dava dışı banka çalışanının uhdesinde kaldığı, B.K.nın 100.maddesi uyarınca bankanın tam sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.