YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7318
KARAR NO : 2015/16522
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2011/108-2014/735

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının takip dayanağı belge üzerindeki imzaya ve borca itiraz etmesi üzerine durduğunu, imzanın davalıya ait olduğunun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında uzun yıllardır herhangi bir alışveriş olmadığını,takip dayanağı belge üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi belge üzerinde tahrifat yapılmış olduğunu savunarak davanın reddine, davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde davacının imza itirazı üzerine yaptırılan imza incelemesi sonucunda Adli Tıp Kurumu tarafından takip dayanağı belge üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğu yönünde görüş bildirilmesi karşısında davalının itirazının haksız olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü’nün 2010/6778 esas numaralı dosyasına yönelik itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.