Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1049 E. , 2022/2409 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1049
Karar No : 2022/2409
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN TARAFLAR :
1-(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı … Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin 11/05/2019 tarihli olduğu, bu işlemin aynı tarihte davacıya tebliğ edildiği ve yine aynı tarihte tanzim olunan terhis belgesi ile davacının ilişiğinin kesilmiş olduğu göz önüne alındığında, doğrudan söz konusu işlemin iptali istemiyle, işlemin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük yasal dava açma süresinden çok sonra, 01/10/2019 tarihinde açılan davanın süreaşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve vekalet ücreti yönünden davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, süre ret kararında idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI :
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilerek, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder” düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının temyiz istemi yönünden;
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki kararının davacı vekiline 03/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla istinaf başvurusunda bulunmayan davacı açısından kararın kesinleşmiş olduğu, temyiz yoluna başvurulamayacağı açıktır.
Bu durumda, davacı tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararın davacı açısından kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
3. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
5. Temyiz istemi adli yardımlı olarak incelendiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.